Решение по делу № 2-1716/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-1716/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 года                  г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                 Ананьевой Е.А.,

при секретаре                     Чильчиновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ярцева ФИО19 к отделу судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай, Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Алтай о признании незаконным бездействия, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ярцев А.Л. обратился в суд с заявлением на бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай, указывая, что в отношении должника ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО20 возбуждено исполнительное производство на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО21 возбуждено исполнительное производство на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО22 возбуждено исполнительное производство на сумму <данные изъяты> взыскателем является Ярцев А.Л. По данным исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями не предпринимаются меры по принудительному взысканию задолженности с должника ФИО10., нарушен двухмесячный срок совершения исполнительных действий, не было обращено взыскание на недвижимость должника, не подано заявление в суд об обращении взыскания на имущество ФИО10., находящееся у третьих лиц. В результате бездействий судебных приставов-исполнителей были нарушены права, свободы и законные интересы истца, он понес убытки, а также ему были причинены нравственные страдания. Сумму морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство Финансов Российской Федерации и Министерство финансов Республики Алтай. С учетом уточненных исковых требований, в итоговой редакции истец просит признать бездействие судебных приставов отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай незаконным, взыскать с отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай сумму причиненных ему убытков в размере <данные изъяты>, взыскать с отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай, Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства финансов Республики Алтай в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Ярцев А.Л. уточненные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Матвеев А.Б. в удовлетворении требований просил отказать, считал действия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> законными, полагал, что ОСП принимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов.

Представитель Министерства финансов Республики Алтай Ткаченко Е.Г., действующая на основании доверенности, в удовлетворении требований просила отказать, полагала, что Министерство финансов Республики Алтай не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебных приставов, могут быть оспорены взыскателем в суд, в районе деятельности которого осуществляет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай ФИО5 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного судебным участком Красногорского района и исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Красногорским районным судом возбуждены исполнительные производства № и № о взыскании с ФИО10 в пользу Ярцева А.Л. задолженности в размере 23425 рублей 26 копеек и 31220 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного судебным участком <адрес>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО10 в пользу Ярцева А.Л. задолженности в размере <данные изъяты>.

Данные исполнительные производства объединены в одно сводное производство по должнику №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай ФИО7 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Горно-Алтайским городским судом, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО10 в пользу Ярцева А.Л. задолженности в размере <данные изъяты>, которое присоединено к сводному исполнительному производству.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю в процессе исполнения требований исполнительных документов предоставлены следующие права: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В связи с неисполнением Дымовой Г.П. в добровольном порядке требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры принудительного исполнения требований исполнительных документов.

Из имеющихся в материалах дела документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 с целью установления имущества, принадлежащего должнику направлены запросы в учетно-регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации и банки, расположенные на территории Республики Алтай.

Из ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Алтай, МРЭО ГИБДД по Республике Алтай, установлено, что недвижимое имущество за должником не числится, транспортные средства не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ООО «Ваш Выбор» для производства удержаний 50%.

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств.

Кроме того неоднократно был осуществлен выход по адресу проживания должника в результате которого установлено, что имущество для обращения взыскания у ФИО10 отсутствует.

Как следует из объяснения ФИО10 от долга перед Ярцевым А.Л. она не отказывается, выплачивает долг по мере возможности, что также подтверждено квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай меры принудительного исполнения требований исполнительных документов в отношении должника ФИО10 принимаются.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Довод истца о неисполнении требований исполнительных документов в установленный двухмесячный срок и, как следствие бездействие судебных приставов-исполнителей суд находит несостоятельным по следующим основаниям: закрепленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок в два месяца, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Само по себе истечение срока, установленного для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на ответчике (должнике).

Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было своевременно обращено взыскание на недвижимое имущество должника, а именно на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, является несостоятельным, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства и последующего совершения исполнительных действий должник ФИО10 не являлась собственником указанных жилых помещений.

Собственником квартиры № по ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО11, а с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО12

Право собственности на квартиру № по <адрес> зарегистрировано за ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса. Данная норма распространяется на случаи, когда имущество принадлежит на праве собственности должнику, но находится у третьего лица.

Как следует из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, а также выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> не принадлежит должнику ФИО10. Собственниками указанного жилого дома являются несовершеннолетние ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Доказательства, подтверждающие принадлежность ФИО10 на праве собственности иного имущества, находящегося в пользовании третьих лиц, суду не представлены, в связи с чем, довод истца о бездействии судебного пристава по не обращению в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, является недоказанным.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. п.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец Ярцев А.Л. просит взыскать с отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай сумму причиненных в результате бездействия убытков в размере <данные изъяты>

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 ГК РФ закрепляет, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Гражданское законодательство рассматривает возмещение убытков как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) и в этом смысле вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе в результате принятия им не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту постановления, подлежит возмещению.

При этом ответственность за незаконные действия должностных лиц, государственных органов наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных (ст. 1069 ГК РФ) условий. Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием является наличие у истца убытков в результате незаконных бездействий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай.

В рассматриваемом деле, предъявленная Ярцевым А.Л. к взысканию с отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай сумма убытков не является вредом, наступившим в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО10, а является по факту суммой, которая не получена заявителем в результате неисполнения судебного акта должником.

Однако возможность возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ связывается с необходимостью представления Ярцевым А.Л. доказательств причинения ему убытков незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, а не с суммой, не взысканной по исполнительному документу.

При этом из материалов дела и представленных сторонами доказательств не следует, что какие-либо действия (бездействие) судебных приставов привели к утрате или повреждению имущества истца (реальному ущербу), что истцом понесены или должны быть понесены какие-либо расходы для восстановления своих прав, а равно, что истец не получил доходы, которые он бы получил при обычных условиях гражданского оборота.

Исполнительное производство не окончено, в связи с чем возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника не утрачена.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что неисполнение требований исполнительных документов обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу убытков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай, взыскании с отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай убытков, взыскании с отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай, Министерства финансов Республики Алтай, Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ярцеву ФИО19 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай, взыскании с отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай убытков, взыскании с отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай, Министерства финансов Республики Алтай, Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2015 года

Судья Е.А. Ананьева