Решение от 19.08.2015 по делу № 2-2458/2015 от 31.03.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Л.В.Икаевой

при секретаре К.О.Звигинцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО8 гражданское дело по иску Колесникова В. Ю. к Колесникову А. Ю. к Колесниковой И. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Колесникова М. А. о взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Колесников В.Ю. обратился с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> (л.д.7-8). В качестве фактического обоснования иска указано, что Колесникову В.Ю. на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: г.Челябинск, <адрес>. После продажи квартиры ФИО9 за <данные изъяты> рублей, ответчики не вернули денежные средства за проданную его долю.

Колесников В.Ю. в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении (л.д.119).

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. Суду пояснил, что за проданную квартиру ответчики получили денежные средства в полном объеме. Квартира № по <адрес> принадлежала ответчикам и истцу по № доли. Квартира продана Вяткиной за наличные и кредитные средства. Стоимость <адрес> рублей. Колесников В.Ю. не возражал против продажи квартиры и подписал договор купли-продажи. В момент подписания договора, Колесниковы получили <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> должны были получить ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты Колесников В.Ю. денежные средства от продажи квартиры не получил. При обращении к ФИО9, выяснилось, что она передала всю сумму за квартиру ответчикам, в обмен они ей выдали расписку, пояснив, что Колесников В.Ю. сам присутствовать, не может, однако он уже подписал расписку. В обмен на расписку Вяткина отдала всю сумму ответчикам. При обозрении расписки, очевидно, что подпись не принадлежит Колесникову В.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ Колесников В.Ю. вместе с ответчиками и Вяткиной собрались в квартире. На встрече было выяснено, что действительно деньги были получены. Ответчики сознались, что подделали подпись и пояснили, что Колесникову В.Ю. доверителю причитается <данные изъяты>. Никакого обоснования в их утверждениях не было, Колесников В.Ю. им не был должен, деньги не занимал, брат Колесниковой И. вел себя агрессивно и запугивал Колесникова В.Ю.. В последствии состоялась встреча в банке, ответчики отдали Колесникову В.Ю. только <данные изъяты>, при этом сказали, что этой суммы будет <данные изъяты> рублей будут отданы позже. Колесников В.Ю. написал расписку на полученные <данные изъяты> рублей Вяткиной, а ответчики ей написали о выплате неосновательного обогащения, но ответа не последовало (л.д. 121-122).

Ответчики Колесников А.Ю., Колесникова И.А., действующая за несовершеннолетнего Колесникова М.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены по всем известным адресам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, поскольку возвращение в суд, неполученного адресатом, заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Суд признает извещение ответчиков надлежащим.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Колесников В.Ю., Колесников А.Ю., Колесникова И.А., действующая в интересах Колесникова М.А., с одной стороны и ФИО9 с другой стороны заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> (л.д.10-12).

Во исполнение указанного договора купли-продажи ФИО9 передала Колесникову А.Ю. и Колесниковой И.А. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, что подтверждено распиской ( л.д.21-22).

Из материалов дела известно, что в настоящее время собственником указанной квартиры является ФИО9, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.94).

Согласно представленным распискам судом установлено, что Колесников В.Ю. получил от ФИО9 <данные изъяты> рублей за проданную <данные изъяты> долю в указанной квартире, Колесников А.Ю., Колесникова И.А. получили от ФИО9 <данные изъяты> рублей (л.д.110-111).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец изъявил волю на отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности в квартире по адресу: г. Челябинск, <адрес> не возражал против заключения с ФИО9 договора купли-продажи указанного жилого помещения, однако не уполномочивал ответчиков на получение от его имени денег, следуемых по сделке.

<данные изъяты>, которые должны быть переданы истцу, ответчики незаконно обогатились.

В соответствии с п.2 ст.1107 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек. Расчет судом проверен, сомнений у суда не вызывает.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт неосновательного обогащения ответчиками в размере <данные изъяты> ответчиками доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5087 <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку у сторон доли в праве собственности были равными, <данные изъяты> доли с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6251 рубль. С учетом, что исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6251 рубль Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░