Решение по делу № 2-1566/2023 (2-4989/2022;) от 22.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                                                             г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода (*** ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой И. Ю. к АО "ОСК" о взыскании страховой выплаты, о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часов 39 минут по адресу: г.Н.Новгород, ***, произошло ДТП с участием двух ТС с наездом на препятствие: автомобиля «Фольксваген Тигуан» г/н *, принадлежащего Беловой И.Ю. на праве собственности и находившегося под управлением Лапшиной М.В.; автомобиля «ВАЗ 21102» г/н *, принадлежащего Щеколдину Н.С. на праве собственности и находившегося под его управлением.

В результате ДТП автомобилю Беловой И.Ю. были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП стал Щеколдин И.С., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по полису <данные изъяты>, ответственность Беловой И.Ю. была застрахована в АО «ОСК» по полису <данные изъяты>

После произошедшего, ЧЧ*ММ*ГГ* Белова И.Ю. обратилась в АО «ОСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «ОСК» своим ответом уведомило о том, что у истца отсутствуют основания для прямого возмещения убытков, в связи с тем, что в ДТП повреждено иное имущество (отбойник).

В связи с этим, ЧЧ*ММ*ГГ* Белова И.Ю. была вынуждена обратиться в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО САК «Энергогарант» отказало в выплате страхового возмещения, посчитав, что в данном случае применяется прямое возмещение ущерба.

С целью определения размера ущерба, причиненного ТС, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП Пакуевой А.В. * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта «Фольксваген Тигуан» г/н * составила с учетом износа 664 095 рублей 00 коп., без учета износа - 1 278 217 рублей 00 коп. Стоимость выполнения оценки составляет 6 500 руб.

Согласно заключению эксперта ИП Пакуева А.В. * от ЧЧ*ММ*ГГ* рыночная стоимость ТС на момент ДТП составила 910 800 руб., рыночная стоимость годных остатков ТС –на дату причинения ущерба составила 299 812 руб. Стоимость выполнения оценки составила 6 500 рублей.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта ТС превышает его рыночную стоимость на дату ДТП, восстановление автомобиля экономически не целесообразно.

Белова И.Ю. обратилась в компанию ПАО «САК «Энергогагарнт» с претензией о несогласии с размером страхового возмещения.

Претензия была отправлена курьерской службой, стоимость услуг которой составила 290 руб.

Данное досудебное обращение было получено компанией ЧЧ*ММ*ГГ*.

Рассмотрев претензию, ПАО «САК «Энергогарант» уведомило об отсутствии званий для удовлетворения требований.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* в удовлетворении исковых требований Беловой И. Ю. о взыскании страхового возмещения с ПАО «САК «Энергогарант» отказано.

    Истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 400000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 13000 рублей, расходы на изготовление дубликатов заключений в размере 4000 рублей, расходы по оплате курьерской почты на общую сумму 600 рублей, почтовые расходы в размере 889,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Представитель ответчика АО «ОСК», извещенный надлежащим образом о дне судебного заседания, в суд не явился, предоставив письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае взыскания штрафа просил применить ст.333 ГК РФ.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выслушал представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

    Согласно ст. 7 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Согласно ст.14.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

    1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

    б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часов 39 минут по адресу: г.Н.Новгород, ***, произошло ДТП с участием двух ТС с наездом на препятствие: автомобиля «Фольксваген Тигуан» г/н *, принадлежащего Беловой И.Ю. на праве собственности и находившегося под управлением Лапшиной М.В.; автомобиля «ВАЗ 21102» г/н *, принадлежащего Щеколдину Н.С. на праве собственности и находившегося под его управлением.

В результате ДТП автомобилю Беловой И.Ю. были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП стал Щеколдин И.С., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по <данные изъяты>, ответственность Беловой И.Ю. была застрахована в АО «ОСК» по полису РРР 6006965176.

После произошедшего, ЧЧ*ММ*ГГ* Белова И.Ю. обратилась в АО «ОСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «ОСК» своим ответом уведомило о том, что у истца отсутствуют основания для прямого возмещения убытков, в связи с тем, что в ДТП повреждено иное имущество (отбойник).

В связи с этим, ЧЧ*ММ*ГГ* Белова И.Ю. была вынуждена обратиться в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО САК «Энергогарант» отказало в выплате страхового возмещения, посчитав, что в данном случае применяется прямое возмещение ущерба.

С целью определения размера ущерба, причиненного ТС, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП Пакуевой А.В. * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта «Фольксваген Тигуан» г/н * составила с учетом износа 664 095 рублей 00 коп., без учета износа - 1 278 217 рублей 00 коп. Стоимость выполнения оценки составляет 6 500 руб.

Согласно заключению эксперта ИП Пакуева А.В. * от ЧЧ*ММ*ГГ* рыночная стоимость ТС на момент ДТП составила 910 800 руб., рыночная стоимость годных остатков ТС – на дату причинения ущерба составила 299 812 руб. Стоимость выполнения оценки составила 6 500 рублей.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта ТС превышает его рыночную стоимость на дату ДТП, восстановление автомобиля экономически не целесообразно.

Белова И.Ю. обратилась в компанию ПАО «САК «Энергогагарнт» с претензией о несогласии с размером страхового возмещения.

Претензия была отправлена курьерской службой, стоимость услуг которой составила 290 руб.

Данное досудебное обращение было получено компанией ЧЧ*ММ*ГГ*.

Рассмотрев претензию, ПАО «САК «Энергогарант» уведомило об отсутствии званий для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец ЧЧ*ММ*ГГ* направила обращение финансовому уполномоченному в электронной форме, в котором просила обязать ответчика произвести ей страховую выплату для компенсации ущерба, чиненного ТС в указанном ДТП в размере 400 000 руб., компенсировать расходы на оценку размере 13 000 рублей.

Данное заявление было принято финансовым уполномоченным, о чем заявитель уведомлен. Делу был присвоен номер № У-22-84772/5010.

ЧЧ*ММ*ГГ* финансовый уполномоченный вынес решение, которым отказал в удовлетворении требования, в связи с тем, что в документах о ДТП нет подтверждения повреждения иного имущества и заявитель должен был обратиться в страховую компанию потерпевшего в ДТП.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* в удовлетворении исковых требований Беловой И. Ю. о взыскании страхового возмещения с ПАО «САК «Энергогарант» отказано.

Решение вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, решением Нижегородского суда установлено, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО полис РРР 6006965176.

Документы о ДТП оформлены уполномоченным на то сотрудником полиции.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Щеколдина Н.С., а также справке о ДТП, составленными уполномоченными сотрудниками полиции, в результате ДТП произошло столкновение двух транспортных средств с наездом на препятствие, вместе с тем вред был причинен только транспортным средствам участников ДТП.

Судом установлено, что ни в справке о ДТП, ни в материалах административного дела не зафиксированы сведения об ущербе, причиненном металлическому отбойнику в результате ДТП.

Сам по себе факт наезда автомобиля истца на металлический отбойник и получение автомобилем повреждений при этом не свидетельствует о повреждении самого отбойника и, как следствие, причинение ущерба третьи лицам.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения ответчиком не выплачена, при этом размер ущерба сторонами не оспаривался, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей.

    Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, подлежит взысканию в соответствии со ст.16.1 ФЗ об ОСАГО, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г. (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*), уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

При разрешении споров данной категории суды учитывают, что снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, указывает, что существенными обстоятельствами для снижения неустойки является тот факт, что установление надлежащего страховщика по урегулированию рассматриваемого страхового события, произошедшего 27.12.2021г., до окончании судебного разбирательства по гражданскому делу * года по иску Беловой И.Ю. к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и вступления вышеуказанного судебного акта в законную силу (дата вступления решения в законную силу – 10.1.2023г.) не были установлены и только решением суда по гражданскому делу * было установлено, что надлежащим страховщиком по урегулированию данного страхового события является АО «ОСК».

Указанные ответчиком обстоятельства, по мнению суда, заслуживают внимание, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ до 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик в срок не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору об ОСАГО, не произвело выплату страхового возмещения, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с его стороны, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб..

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

    Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что стоимость услуг по оценке поврежденного транспортного средства истца, почтовые расходы, расходы по оплате курьерской службы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, факт несения которых подтвержден представленными в дело документами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «ОСК» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беловой И. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОСК» (<данные изъяты>) в пользу Беловой И. Ю. ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения (<данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 13000 рублей, расходы на изготовление дубликатов заключений в размере 4000 рублей, расходы по оплате курьерской почты на общую сумму 600 рублей, почтовые расходы в размере 889,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 100000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с АО «ОСК» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.