Решение по делу № 33-1065/2015 от 12.05.2015

Дело № 33-1065/2015                          Председательствующий в

Категория 85                          первой инстанции Гаркуша О.М.

                         докладчик в апелляционной

инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:             Бабич В.В.,

судей:                         Дудкиной Т.Н., Андрейченко А.А.

при секретаре:                      Лашкевич Н.А.    

при участии:

представителя заявителя              ФИО7,

представителя заинтересованного лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, заинтересованное лицо – Отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, с апелляционной жалобой Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 января 2015 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

    Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю (далее – Отдел судебных приставов) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Севастополя, о понуждении ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0,0032 га, находящийся в районе <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> в городе Севастополе, путем сноса каменного гаража за собственный счет.

    Заявление, с учетом уточнений, мотивировано тем, что обжалуемое постановление принято на основании исполнительного документа, выданного иностранным судом, поскольку в связи с принятием Федерального конституционного Закона «О принятии Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя действует законодательство РФ, в соответствии с которым установлен определенный порядок исполнения на территории РФ решений иностранных судов. Также, просил учесть, что исполнительное производство в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено в отсутствие заявления взыскателя. Кроме того, взыскатель – Севастопольский городской Совет в связи с вступлением Крыма в состав РФ и образованием в составе РФ нового субъекта - города федерального значения Севастополя прекратил свою деятельность как орган государственной власти Украины, вопросы земельных отношений в пределах города относятся к компетенции Правительства г. Севастополя (высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), которое не является правопреемником Севастопольского городского Совета (законодательно органа власти государства Украина в г. Севастополе).

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 января 2015 года заявление ФИО3 – удовлетворено.

    Отменено постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Севастополя о понуждении ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0,0032 га, находящийся в районе <адрес> <адрес> в г. Севастополе, путем сноса каменного гаража за собственный счет.

На данное решение заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба.

    Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

    В судебное заседание 27 мая 2015 года явились представители сторон. Представитель заинтересованного лица апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить. Представитель заявителя в удовлетворении жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав судью-докладчика, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявление ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что заявление взыскателя о принудительном исполнении решения суда после утраты исполнительного производства судебным приставом-исполнителем представлено не было. Судебный пристав не представил доказательств того, что в материалах архивного исполнительного производства на момент принятия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ имелось заявление взыскателя Севастопольского городского Совета о принудительном исполнении решения суда.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции и, проверяя доводы апелляционной жалобы, указывает следующее.    

В связи с принятием Федерального Конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 года №6-ФКЗ в составе РФ образуются новые субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь, на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 21.03.2014 года действует законодательство РФ.

    Согласно ст. 6 Федерального Конституционного Закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 года со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

    В соответствии с п.21 ст. 9 ФКЗ №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Севастополя выдан исполнительный лист № о понуждении ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0,0032 га, находящийся в районе <адрес> <адрес> в городе Севастополе, путем сноса каменного гаража за собственный счет (л.д.46).

    На основании указанного исполнительного листа государственным исполнителем ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе было открыто исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного листа.

    Постановлением государственного исполнителя от 30.08.2010 г. исполнительный лист был возвращен взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.40 Закона Украины «Об исполнительном производстве» (в случае если взыскатель препятствует осуществлению исполнительных действий или не осуществляет авансирования расходов на проведение исполнительных действий, если их авансирование предусмотрено этим Законом, несмотря на предупреждение государственного исполнителя о возвращении ему исполнительного документа).

    Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 07.09.2011 г. указанное постановление государственного исполнителя от 30.08.2010 г. отменено, государственного исполнителя обязано восстановить исполнительное производство.

    Согласно материалов служебного расследования, проведенного по распоряжению начальника ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе № от 12.12.2012, архивное исполнительное производство № по исполнению вышеуказанного исполнительного листа было утрачено, в связи с чем, по запросам государственного исполнителя, Ленинским районным судом города Севастополя было направлено в адрес ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе определение суда от 07.09.2011 г. о возобновлении исполнительного производства и Севастопольским городским Советом сопроводительное письмо от 29.01.2013 г. № 0315/518 – исполнительный лист № №

    Постановлением государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ открыто исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного листа № №. Копии постановления направлены в адрес взыскателя и должника сопроводительным письмом № 867/2/15. Постановление должником не обжаловано.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению указанного исполнительного документа. Копия постановления получена заявителем 04.12.2014 г., о чем имеется подпись последней на постановлении.

    Согласно пунктам 1.8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом.

    Согласно пунктам 1.8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

    Апелляционным рассмотрением установлено, что постановление об открытии исполнительного производства в 2009 году должник не обжаловала, исполнительные действия по исполнению исполнительного документа осуществлялись; постановление государственного исполнителя о возврате исполнительного документа от 30.08.2010 года определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 07.09.2011 года отменено, обязано государственного исполнителя возобновить исполнительное производство по исполнению исполнительного листа о понуждении ФИО3 вернуть самовольно занятый земельный участок. В связи с утратой исполнительного производства, отделом исполнительной службы проводились действия по восстановлению исполнительного производства, в процессе которых исполнительной службой был истребован от взыскателя (Севастопольского городского совета) исполнительный лист, который сопроводительным письмом от 29.01.2013 года направлен взыскателем в адрес отдела исполнительной службы. Таким образом, оснований полагать, что исполнительное производство было открыто в отсутствие заявления о принудительном исполнении судебного решения, коллегия судей не усматривает.

    Вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащего заявления взыскателя – Севастопольского городского Совета о возбуждении исполнительного производства основывается на ошибочном толковании требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, без учета положений Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Учитывая вышесказанное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение не может считаться законным и обоснованным, поскольку при его принятии судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п.4 части 1 статьи 330, ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 января 2015 года – отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Председательствующий:

Судьи: