Решение по делу № 2а-3407/2019 от 14.05.2019

Дело № 2а – 3407/19

24RS0048-01-2019-003180-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года                         город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Зодчий» к судебному приставу- исполнителю МОСП по ИИДНХ Ушаковой Ксении Андреевне, старшему судебному приставу МОСП по ИИДНХ Ханамирову Эльмару Казахметовичу, МОСП по ИИДНХ УФССП России по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Зодчий» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю МОСП по ИИДНХ Ушаковой Ксении Андреевне, старшему судебному приставу МОСП по ИИДНХ Ханамирову Эльмару Казахметовичу, МОСП по ИИДНХ УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ссылаясь на его необоснованность и отсутствие доказательств несения указанных расходов.

В судебное заседание административный истец, ответчик и заинтересованные лица не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем МОСП по ИИДНХ Ушаковой К.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Зодчий» расходов на совершение исполнительных действий в сумме 687,50 руб. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Зодчий» в пользу Б. денежной суммы в размере 50000 рублей. Данное постановление утверждено старшим судебным приставом МОСП по ИИДНХ Ханамировым А.К. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции расходов по совершению исполнительных действий, в наименование расходов включены расходы, связанные с совершением других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа в сумме 687,50 рублей.

Основания составления калькуляции, а также сведения о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в материалах исполнительного производства отсутствуют, суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу вышеуказанного положения закона, действия могут считаться исполнительными в случае, если совершение этих действий предусмотрено исполнительным документом, они совершены во время исполнительного производства с целью обеспечения выполнения должником требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

Кроме того, в соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 01-10, в мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы (п. 2.3). Подтверждением возникновения расходов по совершению исполнительных действий являются соответствующие документы (п. 3.1).

Вместе с тем, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ Ушаковой К.А., равно как и калькуляция расходов по совершению исполнительных действий, в нарушение вышеприведенных рекомендаций, не содержит требуемой законом информации и мотивов.

Учитывая, что в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения, из чего складываются взыскиваемые с должника расходы, а также указание на документы, подтверждающие понесенные взыскателем расходы, суд приходит к выводу о незаконности этого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ № 24002/19/8387 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░░░░░░░░░ ░.░.