Решение по делу № 12-11/2015 от 05.02.2015

Дело № 12-11/2015

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2015 года        с.Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИЛИШ-АГРО» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> Иманаева Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «ИЛИШ-АГРО» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установила:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> Иманаева Ф.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИЛИШ-АГРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, директор ООО «ИЛИШ-АГРО» Субботин Р.В. обратился в суд с жалобой, где просит отменить данное постановление как незаконное и производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что Обществом нарушения требований трудового законодательства не допущены, оно не подлежит привлечению к административной ответственности за якобы допущенные нарушения трудового законодательства по причине истечения срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «ИЛИШ-АГРО» не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебной повестки.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юридического лица ООО «ИЛИШ-АГРО», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения норм трудового законодательства:

- Елизаров Д.А. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность менеджера по снабжению; в трудовом договоре, заключенном с Елизаровым Д.А. в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, не прописаны сроки выплаты заработной платы, что является нарушением ст. 57 ТК РФ; на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя, отсутствует подпись Елизарова Д.А. о получении им экземпляра трудового договора на руки, что является нарушением ст. 67 ТК РФ;

- Елизарову Д.А., уволенному с работы ДД.ММ.ГГГГ, выплата окончательного расчета произведена не в день увольнения, а частями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на момент проверки задолженность Общества перед Елизаровым Д.А. по окончательному расчету составляла <данные изъяты> руб., при этом в нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку причитающихся сумм не начислена и не выплачена;

- ООО «ИЛИШ-АГРО» имеет задолженность по заработной плате перед 319 уволенными и действующими работниками Общества в сумме <данные изъяты> руб., что является нарушением ст. 136 ТК РФ, ст. 140 ТК РФ.

Действия ООО «ИЛИШ-АГРО» квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> Иманаева Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет два месяца.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «ИЛИШ-АГРО» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (в части не указания в трудовом договоре сроков выплаты заработной платы, отсутствия подписи Елизарова Д.А. о получении им экземпляра трудового договора на руки) и с ДД.ММ.ГГГГ (в части невыплаты ему всех сумм, причитающихся от работодателя в день увольнения), и к моменту рассмотрения материалов дела в отношении ООО «ИЛИШ-АГРО» истек.

Положения ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривают, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление главным государственным инспектором труда в адрес ООО «ИЛИШ-АГРО» вынесено за пределами срока давности привлечения ООО «ИЛИШ-АГРО» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.     

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> Иманаева Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИЛИШ-АГРО» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> Иманаева Ф.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИЛИШ-АГРО» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Миннебаева Л.Я.