Решение по делу № 2-520/2022 от 22.04.2022

№ ...

10RS0№ ...-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.12.2022 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сауконен Е. А., Непринцевой Л. Н., Солохина В. С., Акатовой В. И. к СО.у О. С., администрации Кондопожского муниципального района, Дурнину С. А., Стрелковой А. АлексА.не, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ........ и ........, Снеткову Д. В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что распоряжением мэрии ........ от 12.11.1991 № ... был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив № ... (далее – ГСК № ...), которому для строительства 5 гаражных боксов был предоставлен земельный участок площадью 240 кв.м с северной стороны территории ГЭС. В настоящее время владельцами указанных объектов, строительство которых было завершено в 1995 г., являются истцы, однако отсутствие правоустанавливающих документов лишает их возможности зарегистрировать соответствующие права во внесудебном порядке. Ссылаясь на положения ст.ст.12, 131, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Непринцева Л.Н. просит признать за ней право собственности на гаражный бокс № ..., площадью 23,9 кв.м, 1995 года постройки, инвентарный № ..., расположенный в здании гаражных боксов ГСК 85 по адресу: ........, в районе ГЭС; Сауконен Е.А. - на гаражный бокс № ..., площадью 25,5 кв.м, 1995 года постройки, инвентарный № ..., расположенный в здании гаражных боксов ГСК 85 по адресу: ........, в районе ГЭС; Солохин В.С. - на гаражный бокс № ..., площадью 23,4 кв.м, 1995 года постройки, инвентарный № ..., расположенный в здании гаражных боксов ГСК 85 по адресу: ........, в районе ГЭС; Акатова В.И. - на гаражный бокс № ..., площадью 23,5 кв.м, 1995 года постройки, инвентарный № ..., расположенный в здании гаражных боксов ГСК 85 по адресу: ........, в районе ГЭС; Родионов А.К. - на гаражный бокс № ..., площадью 40,5 кв.м, 1995 года постройки, инвентарный № ..., расположенный в здании гаражных боксов ГСК 85 по адресу: ........, в районе ГЭС.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены СО. О.С., Стрелкова А.А., МТУ Росимущества в ........ и ........, Снетков Д.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управление Росреестра по ........, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по ........, И. Р.В.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ требования Родионова А.К. выделены в отдельное производство.

В суд истцы не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства Сауконен Е.А., Солохин В.С., Акатова В.И., их представитель Рабоченко Н.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в суд не явились, своих представителей не направили, возражений по иску не представили, извещались о времени и месте судебного разбирательства по адресам регистрации по месту жительства.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах с учетом того, что уведомления о времени и месте судебного разбирательства направлялись ответчикам по адресам регистрации по месту жительства, были не получены ими по причинам, от иных лиц не зависящим, суд признал ответчиков надлежаще извещенным о рассмотрении дела в суде.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке, установленном ГПК РФ, также не заявляли, на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в суд не явились, своих представителей не направили, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По делу установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Кондопожского городского Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ № ... был организован гаражно-строительный кооператив № ... (далее – ГСК № ...) под строительство гаражных боксов в районе ГЭС.

ХХ.ХХ.ХХ ГСК № ... было выдано разрешение на производство землях работ по (строительству), реконструкции, капремонту, прокладке инженерных коммуникаций, ликвидации аварии-повреждения. Председателем ГСК № ... указан Солохин В.С., соответствующий его статус также подтверждается представленными оригиналами протоколов общих собраний юридического лица.

Распоряжением местной администрации ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р ГСК № ... был выделен дополнительный земельный участок площадью 30 кв.м.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке площадью 270 кв.м с кадастровым номером 1:03:0010133:162, который согласно постановлению администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... был предоставлен ГСК № ... под строительство 6 кирпичных гаражных боксов, что также подтверждается договором аренды от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Архивных документов, содержащих сведения о членах ГСК № ..., не имеется (ответы МКУ «АХУ» от ХХ.ХХ.ХХ № ..., УФНС России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...). В то же время из акта на приемку и выдачу выполненных работ на проектирование и строительство гаражных боксов ГСК № ... от ХХ.ХХ.ХХ № ... следует, что его членами являлись Марков В.В., Когель Б.П., Солохин В.С., Петраков И.Н., Деревянко А.В.

Представленными Сауконен Е.А. оригиналами заявлений подтверждается, что Снетков В.М. был принят в члены ГСК № ... взамен Маркова В.В., Акатова В.И. – вместо СО.а О.С., участие которого в данном юридическом лице подтверждается протоколом общего собрания от ХХ.ХХ.ХХ № ....

ХХ.ХХ.ХХ Снетков В.М. умер, о чем в тот же день отделом ЗАГС ........ Управления ЗАГС Республики Карелия составлена соответствующая запись акта № .... Согласно материалам наследственного дела № ...ХХ.ХХ.ХХ наследниками после смерти Снеткова В.М. являются Сауконен Е.А. (по завещанию) и Снетков Д.В. (нетрудоспособный сын наследодателя, обладающий правом на обязательную долю).

Непринцева Л.Н. была принята в члены ГСК № ... в связи с предоставлением в 1995 г. дополнительного земельного участка, что подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, протоколом общего собрания участников юридического лица от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Согласно положениям ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оснований не доверять представленным Сауконен Е.А. оригиналам документов суд не находит, поскольку они представлены в подлинниках, их содержание не противоречит иным собранным по делу доказательствам.

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» от ХХ.ХХ.ХХ № ..., гаражные боксы ГСК № ... соответствуют требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил. Их строительство завершено, имеется возможность эксплуатации по назначению. Гаражные боксы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни, имуществу и здоровью граждан.

Заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия», отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сделанные в результате такого исследования. Перед началом проведения экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы экспертами изучены обстоятельства дела, в связи с чем оно в соответствии со ст.ст.55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу.

Сведения о гаражных боксах в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Из сведений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия следует, что гаражные боксы не числятся в реестре государственного имущества Республики Карелия. Строительство гаражей на земельном участке разрешено ГСК № ... уполномоченным органом государственной власти, каких-либо ограничений в части капитальности либо временности постройки названные решения не содержали, и суд наличие таких ограничений на момент строительства гаража не установил.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о совокупности условий, при которых за истцами может быть признано право собственности на спорные объекты недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленных доказательств достаточно для признания права собственности истцов Непринцевой Л.Н., Солохина В.С. и Акатовой В.И. на боксы, расположенные в здании ГСК № .... В свою очередь, доля Сауконен Е.А. на такую вещь составит ?, поскольку она является правопреемником Снеткова В.М., наследником которого в соответствии со ст.1149 ГК РФ также значится сын Снетков Д.В.

Следовательно, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 8 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определен перечень основных характеристик объекта недвижимости, подлежащих обязательному включению в Единый государственный реестр недвижимости.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы распределению между сторонами не подлежат, поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов кем-либо из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сауконен Е. А., Непринцевой Л. Н., Солохина В. С., Акатовой В. И. удовлетворить частично.

Признать за Непринцевой Л. Н., СНИЛС 072-774-012 66, право собственности на гаражный бокс 1995 года постройки, площадью 23,9 кв.м, этажность – 2, включая 1 подземный, фундамент – из сборных фундаментных блоков ФБС, стены – из красного кирпича, перекрытия – из сборных железобетонных плит, крыша – плоская, водосток неорганизованный, полы – бетонные, по адресу: ........, в районе ГЭС, ГПК-85, бокс № ....

Признать за Сауконен Е. А., СНИЛС 048-306-800-53, ? доли в праве собственности на гаражный бокс 1995 года постройки, площадью 25,5 кв.м, этажность – 2, включая 1 подземный, фундамент – из сборных фундаментных блоков ФБС, стены – из силикатного кирпича, перекрытия – из сборных железобетонных плит, крыша – плоская, водосток неорганизованный, полы – бетонные, по адресу: ........, в районе ГЭС, ГПК-85, бокс № ....

Признать за Солохиным В. С., СНИЛС 045-807-180 61, право собственности на гаражный бокс 1995 года постройки, площадью 23,4 кв.м, этажность – 2, включая 1 подземный, фундамент – из сборных фундаментных блоков ФБС, стены – из силикатного и красного кирпича, перекрытия – деревянный настил по деревянным балкам, крыша – плоская, водосток неорганизованный, полы – бетонные, по адресу: ........, в районе ГЭС, ГПК-85, бокс № ....

Признать за Акатовой В. И., СНИЛС 105-533-165 20, право собственности на гаражный бокс 1995 года постройки, площадью 23,5 кв.м, этажность – 2, включая 1 подземный, фундамент – из сборных фундаментных блоков ФБС, стены – из силикатного и красного кирпича, перекрытия – деревянный настил, крыша – плоская, рулонная водосток неорганизованный, полы – бетонные, по адресу: ........, в районе ГЭС, ГПК-85, бокс № ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее заочное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Сауконен Е. А., Непринцевой Л. Н., Солохина В. С., Акатовой В. И. на гаражные боксы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья	К.Е. Григорьев
Копия верна: Судья	К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2023