Решение по делу № 2-3201/2018 от 18.07.2018

Дело 2-3201/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А

при секретаре Бебешко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева Павла Анатольевича к ООО ОФ «Патруль безопасности» о расторжении договора аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Андреев П.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Свои требования мотивировал тем, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор аренды автотранспортного средства ..., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак .... Данный автомобиль был передан истцом арендатору в соответствии с условиями заключенного договора, о чем сторонами был подписан акт приема-передачи. Согласно разделу 3 договора размер арендной платы составляет 100 рублей в месяц и подлежит выплате не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным. Так как за период с <дата> по <дата> ответчиком не производилась оплата аренды, <дата> истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал сумму задолженности и предложил расторгнуть договор по соглашению сторон, а также указал свой почтовый адрес. Считает, что отсутствие оплаты стоимости аренды является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, в связи с чем просит расторгнуть договор аренды автотранспортного средства ... от <дата>, обязать ответчика передать истцу транспортное средство в срок, предусмотренный условиями договора.

Представитель ответчика ООО ОФ «Патруль безопасности» по доверенности Угольникова О.В. просила оставить исковое заявление без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Андреев П.А. и его представитель по устному ходатайству Жижина Н.А. возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что <дата> Андреев П.А. направил ответчику претензию, в которой предложил расторгнуть договор аренды автотранспортного средства от <дата> по соглашению сторон с <дата> и передать ему арендуемое транспорте средство в течение трех дней после прекращения действия договора в соответствии с п.2.1.9 договора. Кроме того, истец предложил ответчику при передаче транспортного средства в добровольном порядке оплатить ему сумму арендной платы за пользование автомобилем в период с <дата> до даты возврата транспортного средства.

<дата> последовал ответ на претензию, в которой указано, что задолженность ООО ОФ «Патруль безопасности» по арендной плате будет погашена в разумный срок, в связи с чем оснований для расторжения договора аренды автотранспортного средства не имеется.

Между тем, предварительного письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательств по оплате арендных платежей в разумный срок (что прямо предусмотрено ст.619 ГК РФ) от истца не поступало, вышеуказанная претензия таких требований не содержит.

Учитывая изложенное, суд признает порядок досудебного урегулирования спора несоблюденным, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Андреева Павла Анатольевича к ООО ОФ «Патруль безопасности» о расторжении договора аренды транспортного средства оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его процессуальное право повторно обратиться с данным исковым заявлением в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский суд г. Костромы в течение 15 дней со дня принятия.

Судья    Е.А. Морев