Решение по делу № 2-1-1053/2022 от 22.08.2022

дело (УИД) № 57RS0027-01-2022-001250-88

производство № 2-1-1053/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пехтеревой Марии Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Г.Р.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г.Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и Г.Р.Д. заключили договор № от 04.10.2007 года, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий овердрафт (кредитования): с 04.10.2007 года – 30000 рублей, с 29.10.2012 года – 30000 рублей. По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Ответчик обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. В нарушение условий заключенного договора Г.Р.Д. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 01.03.2020 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Заемщик Г.Р.Д. умерла. Согласно расчету задолженности по состоянию на 24.05.2022 года задолженность по договору № от 04.10.2007 года составляет 30065,53 рублей, из которых сумма основного долга – 29370,03 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 450 рублей, сумма процентов 245,50 рублей.

По данным основаниям истец просит взыскать в пользу ООО «ХКФ Банк» с наследственного имущества Г.Р.Д. задолженность по кредитному договору № от 04.10.2007 года в размере 30065,53 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1101,97 рубль.

Указанное исковое заявление принято к производству Северного районного суда г. Орла, о чем вынесено определение от 14.06.2022 года, и определением Северного районного суда г. Орла от 21.07.2022 года передано для рассмотрения по существу в Мценский районный суд Орловской области.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве ответчика привлечена Пехтерева Мария Дмитриевна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Грачев Дмитрий Дмитриевич, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь ККВ» (далее по тексту СКПК «Взаимопомощь ККВ»), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» (далее по тексту ООО «МКК «Микроденьги»).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пехтерева М.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Грачев Д.Д., а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, СКПК «Взаимопомощь ККВ», ПАО «Сбербанк», ООО «МКК «Микроденьги» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2007 года ООО «ХКФ Банк» и Г.Р.Д. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк на момент открытия счета предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 20000 рублей, а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявки на открытие и ведение текущего счета/ анкета заемщика Г.Р.Д. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора об использовании карты, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковского счета и тарифами банка.

Как следует из материалов дела, банком на имя Г.Р.Д. выпущена кредитная карта, которой она пользовалась, но допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 01.03.2020 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности.

Согласно записи акта о смерти № от 11.02.2020 года, Г.Р.Д. умерла Дата в <адрес>.

По состоянию на 24.05.2022 года задолженность по договору № от 04.10.2007 года составляет 30065,53 рублей, из которых сумма основного долга – 29370,03 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 450 рублей, сумма процентов 245,50 рублей.

Истец ООО «ХКФ Банк» просит взыскать указанную задолженность с наследственного имущества Г.Р.Д., умершей Дата.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 указанного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов наследственного дела № года к имуществу Г.Р.Д., умершей Дата, ее наследником принявшим наследство является дочь Волкова Мария Дмитриевна, сменившая 17.09.2021 года в связи с вступлением в брак фамилию на Пехтереву. Сын Г.Р.Д. – Грачев Д.Д., отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти Г.Р.Д., о чем оформил нотариальный отказ у нотариуса 30.07.2020 года.

В состав наследственного имущества после смерти Г.Р.Д., умершей Дата, входит земельный участок, площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; садовый домик, площадью 20 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> недополученная пенсия в размере 17942,07 рубля, а также денежные вклады, хранящиеся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с компенсациями на общую сумму на дату смерти в размере 6914,47 рублей.

Свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества Г.Р.Д. ответчику не выдавалось.

Между тем, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кадастровая стоимость садового домика, площадью 20 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 48426,97 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка, площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 30315 рублей.

Ответчик ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным определить стоимость недвижимого наследственного имущества Г.Р.Д., исходя из кадастровой стоимости дачного домика и земельного участка, что в совокупности стоимость наследственного имущества наследодателя составит в размере 103598,51 рублей (17942,07 рубля + 6914,47 рублей + 48426,97 рублей + 30315 рублей).

Судом установлено, что заочным решением Мценского районного суда Орловской области от 19.08.2021 года исковые требования СКПК «Взаимопомощь ККВ» к Волковой М.Д. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворены, с Волковой М.Д., принявшей наследство после смерти Г.Р.Д., в пользу СКПК «Взаимопомощь ККВ» взыскана задолженность по договору займа № от 02.09.2019 года по состоянию на 01.06.2021 года в размере 48137 рублей и проценты по договору займа № от 02.09.2019 года в размере 23,01% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 40000 рублей, начиная со 02.06.2021 года по день возврата суммы займа, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.Р.Д., умершей Дата.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу 23.10.2021 года.

Кроме того, заочным решением Мценского районного суда Орловской области от 07.07.2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк» к Волковой М.Д. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворены частично, с Волковой М.Д., принявшей наследство после смерти Г.Р.Д., в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от 16.09.2010 года в размере 55268,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858,05 рублей. Исковые требования ООО «ММК «Микроденьги» к Волковой М.Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены и с Волковой М.Д. в пользу ООО «ММК «Микроденьги» взыскана задолженность по договору займа № от 03.01.2020 года в размере 8330,11 рублей.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу 20.09.2022 года.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В силу ст. 1175 ГК РФ Пехтерева М.Д. как наследник отвечает по долгам наследодателя Г.Р.Д. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах 103598,51 рублей.

Однако, учитывая, что с Пехтеревой М.Д. как наследника Г.Р.Д., умершей Дата, взысканы долги в пользу других кредиторов в размере 103598,51 рублей (48137 руб.+55268,40 руб.+8330,11 руб.), в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» следует отказать ввиду отсутствия оснований для взыскания имеющейся задолженности больше суммы принятого наследственного имущества.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1101,97 рубль не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН №) к Пехтеревой Марии Дмитриевне (паспорт № выдан <...> Дата) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Г.Р.Д., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова