Решение от 30.01.2020 по делу № 2-946/2020 от 08.11.2019

УИД 45RS0026-01-2019-012896-84

Дело № 2-946/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чирковой Е.А.

при секретаре Агатаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане гражданское дело по иску Готиной Алены Владимировны к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным генерального соглашения с дополнительными соглашениями в части,

установил:

Готина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным генерального соглашения с дополнительными соглашениями в части.

В обоснование иска указано, что задолженности перед АО «Тинькофф Банк» у нее не имеется, погашена в полном объеме. Каких-либо договорных и иных взаимоотношений с ООО «Феникс» у нее нет, и не имелось раньше. Копии генерального соглашения № 2 от 24.02.2015, дополнительных соглашений под литерами «А», «Б», «В», и дополнительное соглашение от 29.12.2018, никакой конкретики не несут и из них не следует, что произведена конкретно в отношении Готиной А.В. какая-либо уступка, лишь в акте указаны ее данные и якобы наличие долга в размере 112575,41 руб.. Согласно сайта ФНС ООО «Феникс» кредитной деятельностью не занимается, а учредителями является «Тинькофф Банк», аффилированное лицо, и «Тисиес Груп Холдинг Пиэлси». Считает, что договор, дополнительное соглашение, генеральное соглашение с приложениями об уступке права требования, является недействительной сделкой по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 168 ГК РФ, поскольку личность кредитора в данном случае имеет для нее существенное значение, помимо этого, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства. Кроме того, своего согласия на уступку права требования она не давала, не получала никакого уведомления, тем самым была лишена возможности как-либо оспаривать уступку несуществующего долга. Считает, что в данном случае банк, получив свое, решил позволить еще «заработать» своей компании, так как является ее учредителем (51%). ООО «Феникс» указывает, что лимит по договору № 0037814548- 58 000 руб., а исковые требования заявлены на сумму 112 575,41 руб., в таком случае банк со своей компанией желают получить как минимум тройную выгоду. Также полагает, что поскольку ей у АО «Тинькофф Банк» брался потребительский кредит, данные взаимоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей, в связи с чем просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда.

Просит суд признать недействительными генеральное соглашение №2, от 24.02.2015, с дополнительными соглашениями под литерами «А», «Б», «В», договор, дополнительное соглашение № 13, от 29.12.2015, с актом, в части уступки прав требований в отношении Готиной А.В., заключенные между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», в соответствии с которыми права АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору №00378114548 от 13.02.2013, заключенному между АО «Тинькофф» и Готиной А.В., в якобы имеющемся объеме — 112 575,41 руб., переданы ООО «Феникс»; взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу Готиной А.В. 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ООО «Феникс» в пользу Готиной А.В. 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались судом неоднократно, своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Установлено, что 13.02.2013 между АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Готиной А.В. заключен договор кредитной карты № 0037814548 с первоначальным лимитом задолженности 58000 руб.

Решением единственного акционера от 16.01.2015 наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф Банк».

Указанный договор кредитной карты заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете Готиной А.В. от 04.02.2013. При этом неотъемлемыми частями договора кредитной карты являются: Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Лимит задолженности, согласно п. 5.3. Общих условиям выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается банком по своему усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).

В соответствии с Тарифами банка по кредитным картам, действовавшими в период заключения договора кредитной карты между сторонами, установлена базовая процентная ставка, составляющая 39,9 % годовых, беспроцентный период до 55 дней, минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, но минимум 600 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб.

Также судом установлено, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор путем выставления ответчику 07.09.2015 Заключительного счета, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком и составил 112575,41 руб., из которой: 67323,80 руб. – кредитная задолженность, 30953,89 руб. – проценты, 14297,72 руб. – штрафы.

24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым с даты его подписания и до 31.12.2015 включительно банк на условиях данного генерального соглашения № 2 предлагает приобрести ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам, а компания на условиях генерального соглашения № 2 принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1 генерального соглашения № 2, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего генерального соглашения № 2 (п. 2.1 соглашения).

Кроме того, 29.12.2015 между указанными сторонами также заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению от 24.02.2015 № 2 в отношении уступки прав (требований), согласно которому банк, руководствуясь условиями генерального соглашения № 2 (во исполнение положений п. 2.1 генерального соглашения № 2), уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требования. Согласно Акта приема-передачи прав требования к дополнительному соглашению от 29.12.2015, ООО «Феникс» передаются права требования к заемщику Готиной А.В. по кредитному договору № 0037814548 в общей сумме задолженности 112575,41 руб.

При этом Готиной А.В. было направлено уведомление об уступке права требования с указанием реквизитов и способов перечисления платежей в погашение задолженности.

Решением Курганского городского суда от 01.11.2019 удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к Готиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Готиной А.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 13.02.2013 № 0037814548 в сумме 112575,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3451,51 руб.

Решение в настоящее время в законную силу не вступило, обжалуется Готиной А.В. в апелляционном порядке.

В обоснование иска Готина А.В. ссылается на то, что договор, дополнительное соглашение, генеральное соглашение с приложениями об уступке права требования, является недействительной сделкой по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 168 ГК РФ, поскольку личность кредитора в данном случае имеет для нее существенное значение, помимо этого, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства. Кроме того, своего согласия на уступку права требования она не давала, не получала никакого уведомления, тем самым была лишена возможности как-либо оспаривать уступку несуществующего долга.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, в соответствии частью 1 статьи 382 ГК РФ.

Доводы истца о том, что ею не давалось согласия на уступку права требования по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк», признаются судом несостоятельными, поскольку в п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии с п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, которые, как следует из Заявления-анкеты, подписанной Готиной А.В., являются неотъемлемой частью данного смешанного договора, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, в силу требований закона, а также и условиями кредитного договора предусмотрено, что согласия истца на передачу права требования не требуется, в связи с чем сделка между сторонами была заключена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и право требования задолженности не относится к обстоятельствам, неразрывно связанным с личностью истца, так как личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам.

Доводы истца о незаконности договора уступки, так как он повлек передачу персональных данных истца также не могут быть приняты судом, поскольку право взыскателя по договору на обработку персональных данных прямо предусмотрена подпунктами 5, 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Также и доводы истца о том, что личность кредитора в данном случае имеет для нее существенное значение не могут быть приняты судом во внимание, ввиду следующего.

По смыслу 2 ст.388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом, из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Вместе с тем, из содержания имеющихся в материалах дела договоров не усматривается оснований для применения положений п. 2 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу, установленному п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, истцом также не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч.1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353 от 21.12.2013 (далее по тексту ФЗ «О потребительском кредите (займе)») кредитный договор состоит из индивидуальных условий, согласовываемых кредитором и заемщиком индивидуально, и общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Положениями ч. 2 ст. 5, ч. ч. 1, 6, 7 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлен порядок заключения договора потребительского кредита - акцепт заемщиком условий, указанных в индивидуальных условиях, и присоединение заемщиком в порядке ст. 428 ГК РФ к общим условиям; при этом договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям.

Из содержания заявления-анкеты Готиной А.В. от 04.02.2013 следует, что она согласна на заключение кредитного договора на условиях, содержащихся, в том числе, в Условиях комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными заключенных между ответчиками соглашений в части уступки права требования в отношении Готиной А.В.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они производны от основного требования.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 2 ░░ 24.02.2015 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29.12.2015 ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №0037814548 ░░ 13.02.2013, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ 112575 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.02.2020.