Решение по делу № 4А-1396/2018 от 19.06.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№44 а – 1396 / 2018

г. Уфа                                     09 июля 2018 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 14 июня 2018 года) жалобу Ш.Р.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2018 года о привлечении Ш.Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 1 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2018 г., Ш.Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Ш.Р.Р. просит отменить решение судьи межрайонного суда, ссылаясь на его незаконность, дело возвратить на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктами 3.1 и 3.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также - Основные положения), предусмотрено, что эксплуатация транспортного средства запрещена, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, а также если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В силу пунктов 3.45а, 3.46а ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 года № 47-ст (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений), газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными источниками света.

Следовательно, использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2017 года в 13 часов 15 минут на 5 км автодороги Шаран-Тюменяк (Шаранский район Республики Башкортостан) Ш.Р.Р. управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., со световыми приборами (газоразрядные лампы), режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении адрес от 20 октября 2017 года, при составлении которого заявителю были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, от ознакомления, дачи объяснений и получения его копии Ш.Р.Р. отказался, о чем учинена соответствующая запись должностным лицом (л.д. 2); протоколом досмотра транспортного средства от 20 октября 2017 года, согласно которому досмотр проведен в присутствии двух понятых К.А.А. и Т.А.Н., от ознакомления с протоколом и получения копии Ш.Р.Р. отказался (л.д. 4); протоколом об изъятии вещей и документов адрес от 20 октября 2017 года, из которого следует, что с транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., в присутствии понятых К.А.А. и Т.А.Н. изъяты световые приборы «Omeglight» ксеноновые, входное напряжение 9-16 Вольт, потребляемая мощность 35 Вт, от ознакомления с протоколом и получения копии Ш.Р.Р. также отказался (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району С.Л.И. от 20 октября 2017 года (л.д. 6).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Ш.Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные, с чем обоснованно согласился судья межрайонного суда.

Довод жалобы Ш.Р.Р. о том, что в нарушение пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в решении судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан не указан срок и порядок его обжалования, не может повлечь отмену данного судебного акта, поскольку КоАП РФ не предусмотрен срок, в течение которого решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 КоАП РФ. При этом право на подачу жалобы на вступивший в законную силу судебный акт податель жалобы реализовал, обратившись с настоящей жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного решения и то обстоятельство, что в решении межрайонного суда не отражен адрес места нахождения суда, поскольку отсутствие данной информации не дает повода усомниться в том, в отношении кого рассмотрено дело; не ставит под сомнение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; правильность статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивировку решения по делу.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении адрес от 20 октября 2017 года в полном объеме соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в частности в нем отражены событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат данных о том, по каким признакам установлено, что изъятые лампы относятся к разряду ксеноновых, является необоснованным.

При визуальном осмотре ламп, изъятых с передних фар автомобиля под управлением Ш.Р.Р., установлено, что указанные лампы относятся к типу газоразрядных источников света (ксеноновых).

Из протокола об административном правонарушении следует, что на автомобиле ..., государственный регистрационный знак №..., были установлены световые приборы, не соответствующие требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Ни при изъятии ламп из фар автомобиля, ни при составлении протокола об административном правонарушении Ш.Р.Р. не ссылался на то, что установленные на автомобиле лампы являются галогеновыми, а не ксеноновыми.

Согласно разъяснению Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20 февраля 2010 года «Об использовании «ксеноновых фар» на автотранспортные средства устанавливаются фары (источники света) официально утвержденных типов. Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 84.1 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664) выявление административного правонарушения при использовании ненадлежащих световых приборов является поводом для остановки транспортного средства, проведения проверки соответствия технического состояния транспортного средства перечню неисправностей и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В силу пункта 111 вышеназванного Административного регламента основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ. Учитывая специфику и характерный яркий (ослепляющий) излучаемый свет фарами, в которых установлены газоразрядные источники света, правонарушение выявляется визуально, требований о проведении измерений спецприборами источников света законодательством не предусмотрено.

Таким образом, инспектор ГИБДД, визуально выявив, что на автомобиле под управлением Ш.Р.Р. в фарах, предназначенных для использования с галогенными лампами и не предназначенных для газоразрядного источника света, установлены газоразрядные источники света, несоответствующие режиму работы внешних световых приборов и требованиям конструкции транспортного средства, правомерно составил в отношении водителя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ш.Р.Р.

Доказательств того, что инспектором ДПС каким-либо образом были нарушены процессуальные права Ш.Р.Р. в ходе производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела заявителем не представлено, судебными инстанциями не добыто.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, либо судьи межрайонного суда при рассмотрении жалобы не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ш.Р.Р. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей и судьей межрайонного суда рассмотрено с участием Ш.Р.Р.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

постановила:

решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2018 года о привлечении Ш.Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан             подпись         З.У. Латыпова

...

...

...

...