Решение от 18.07.2024 по делу № 33-31771/2024 от 01.07.2024

1

Судья фио                                                   Дело № 33-31771/2024 (II инстанция)

№ М-6176/2023 (I инстанция)

УИД 77RS0009-02-2023-011151-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года                                                                     адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Муралимовой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сметюховой ... на определение Зюзинского районного суда адрес от 19 марта 2024 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио к фио и в интересах несовершеннолетней фио об определении порядка оплаты коммунальных платежей, возложении обязанности.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в Зюзинсккий районный суд адрес с иском к ответчику ЖСК «Бутово» о признании незаконным решения общего собрания членов.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 06 октября 2023 года исковое заявление было оставлено без движения до 30 ноября 2023 года, поскольку заявителем к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления  и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления  и приложенных к нему документов в электронном виде.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе фио, указывая, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ввиду следующего.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из материала, 29.09.2023 в Зюзинский районный суд адрес поступило исковое заявление Сметюховой ... к ЖСК «Бутово» о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК «Бутово».

Определением Зюзинского районного суда адрес от 06 октября 2023 года исковое заявление было оставлено без движения до 30 ноября 2023 года.

Определением суда от 19.03.2024 исковое заявление возвращено, поскольку заявителем не устранены недостатки, указанные в определении от 06.10.2023.

В силу ч. 7 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вместе с тем, из доводов частной жалобы и представленных материалов усматривается, что истцом к исковому заявлению был приложена копия чека почтового отправления копии искового заявления ответчику.

Между тем, судьей данные обстоятельства не были учтены.

В соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Указанное свидетельствует о том, что исковое заявление было подано в соответствии с требованиями ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а соответственно не имелось оснований для оставления его без движения и последующего возвращения.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что определение суда об оставлении искового заявления Сметюховой А.В. без движения истцу не направлялось.

Неполучение истцом копии определения об оставлении искового заявления без движения лишило фио возможности устранить выявленные недостатки в установленный срок.

Также резолютивная часть определения не соответствует его вводной, установочной и описательной частям, содержит сведения об ином иске.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Зюзинского районного суда адрес от 19 марта 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал надлежит направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2024 ░░░░ – ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: