Решение по делу № 2-1124/2022 от 07.02.2022

                                                                             Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                                18 мая 2022 года

Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Шишкова С.В.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО5 к ФИО4 и ФИО6 о реальном разделе наследственного имущества, выплате денежной компенсации и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО6 о реальном разделе наследственного имущества, выплате денежной компенсации и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №. В обоснование иска указали, что наследственным имуществом после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим разделу в настоящий момент является жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. м, из которых жилая - <данные изъяты> кв. м и подсобная - <данные изъяты> кв. м, состоящим из следующих помещений: жилых комнат № – площадью <данные изъяты> кв. м и № – площадью <данные изъяты> кв. м, столовой № – площадью <данные изъяты> кв. м, кухни № – площадью <данные изъяты> кв. м в строении лит. А; коридора № – площадью <данные изъяты>. м, ванной № – площадью <данные изъяты> кв. м, туалета № – площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты № – площадью <данные изъяты> кв. м и лестничной площадки № – площадью <данные изъяты> кв. м в строении лит. А1 на 1 и 2 этажах; подсобного помещения № – площадью <данные изъяты> кв. м, моечной № – площадью <данные изъяты>. м, парной № – площадью <данные изъяты> кв. м в строении лит. А2; котельной № – площадью <данные изъяты> кв. м, прихожей № – площадью <данные изъяты> кв. м в строении лит. А3; тамбура № – площадью <данные изъяты> кв. м, жилых комнат № – площадью ФИО14 кв. м и № – площадью <данные изъяты> кв. м, встроенных шкафов № – площадью <данные изъяты> кв. м и № – площадью <данные изъяты> кв. м в строении лит. 4 (1 и мансардного этажа).

Наследниками являются ФИО2 (супруга умершего ФИО9); ФИО3 (сын умершего ФИО9); ФИО5 (ранее ФИО15 (дочь умершего ФИО9), а также ответчики ФИО4 (сын умершего ФИО9) и ФИО6 (сестра умершего ФИО9).

Спорный жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства, был построен для пользования одной семьи и имеет только один вход. Также в жилом доме имеется только одна кухня и туалет с ванной, что исключает возможность его раздела на несколько частей с выделом каждому из участников общей долевой собственности его отдельных частей в собственность и пользование, т.е. данный жилой дом является неделимым имуществом.

После смерти ФИО9 они пользуются спорным жилым домом, несут бремя содержания жилого дома, поддерживая его нормальное состояние, а также работу инженерно-технических коммуникаций. В то же время ответчики данным жилым домом не пользовались и не пользуются, бремя его содержания не несут, каких-либо денежных средств в его содержание с ДД.ММ.ГГГГ г. и после смерти ФИО9 Ответчики не вкладывали.

Общая доля в праве собственности на спорный жилой дом составляет <данные изъяты> долей, из которых - у ФИО5 (ранее ФИО13) А.С. и ФИО3 по 7/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом у каждого, а у ФИО10 – 36/60.

Ответчикам принадлежат следующие доли: у ФИО4 – <данные изъяты> и у ФИО6 – <данные изъяты> Данные доли (<данные изъяты> по их мнению являются незначительными, и не могут быть выделены в натуре каждому из ответчиков. С учетом положений ч. 4 ст. 252 ГК РФ, считают возможным произвести реальный раздел жилого дома с выплатой ответчикам денежной компенсации в размере стоимости их доли с прекращением общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №

В судебном заседании Истец ФИО2, а также представитель истцов адвокат ФИО11 поддержали заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске, пояснив, что спорный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году и находился в неудовлетворительном состоянии из-за прогнившей крыши и ряда конструкций, в связи с чем в его (жилой дом) со стороны ФИО2 было вложено значительное количество денежных средств, часть денежных средств на содержание и эксплуатацию дома была предоставлена ФИО3 и ФИО5 За счет ФИО2 были оплачены работы по разработке технических условий и газификации спорного жилого дома. Ответчики денежных средств в благоустройство и поддержание жилого дома никогда не вкладывали, из чего можно сделать вывод, что они (Ответчики) не имели и не имеют интереса в его использовании. Раздел жилого дома необходим также и по причине наличия у Истцов неприязненных отношений с ФИО4, который инициировал многочисленные проверки по поданным как им самим, так и его матерью – ФИО12 заявлениям о вымышленных преступлениях, что исключает возможность совместного пользования наследственным имуществом, а что касается ФИО6, то она не имеет заинтересованности в реальном выделе своей доли и пользовании частью спорного жилого дома, т.к. проживает в <адрес> и не собирается переезжать в <адрес>. По результатам проведения оценки жилого дома и его долей, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему, установлена рыночная стоимость жилого дома на сегодняшний момент, которая составляет 4 579 213 рублей, а стоимость долей ответчиков в случае их продажи на открытом рынке составляет: 183 169 рублей - (1/20 доли) ФИО6 и 480 798 рублей - (7/60 долей) ФИО4 С учетом понесенных ФИО2 судебных расходов и издержек на общую сумму в размере 184 535,12 рублей 12 копеек на сумму данных расходов просят уменьшить денежную компенсацию ответчикам.

Истцы ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом был поставлен на разрешение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, против которого ФИО2 и представитель истцов – адвокат ФИО11 не возражали.

Выслушав мнение истца и представителя истцов, изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9

Ранее решением Королевского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был признан общей совместной собственностью супругов: ФИО9 и ФИО2 на основании ст. 37 СК РФ и п. 2 ст. 256 ГК РФ.

После смерти ФИО9 открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, из которых жилая - <данные изъяты> кв. м и подсобная - <данные изъяты> кв. м, принадлежащего умершему на праве собственности.

Наследниками являются ФИО2 (супруга умершего ФИО9); ФИО3 (сын умершего ФИО9); ФИО5 (ранее ФИО16. (дочь умершего ФИО9), а также ответчики ФИО4 (сын умершего ФИО9) и ФИО6 (сестра умершего ФИО9).

После смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была выделена супружеская доля – <данные изъяты> в праве собственности на наследственное имущество, а также 1/10 доля в качестве его наследника из его (ФИО9) <данные изъяты> доли в общем имуществе супругов, что составило <данные изъяты> долей в праве собственности на спорный жилой дом. Доли ФИО5 (ранее ФИО17. и ФИО3 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом были определены решением Королевского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> долей у каждого. Таким образом, общий размер доли истцов в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 5/6 долей 36/60 + 7/60 + 7/60). Ответчику ФИО4 принадлежит <данные изъяты> долей и ответчику ФИО6 <данные изъяты> доля на указанный дом.

Согласно техническому паспорту Жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером № является объектом индивидуального жилищного строительства, имеет один вход, одну кухню и туалет с ванной.

Из пояснений истца следует, что ответчики жилым домом не пользовались и не пользуются с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, не несли и не несут бремя его содержания. Считает, что возникло право на раздел жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером № с выплатой Ответчикам денежной компенсации в размере рыночной стоимости их доли и прекращения общей долевой собственности на жилой дом, что будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений на иск не представили, доводы истца не опровергли.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доля ответчиков является незначительной, возможность предоставления им изолированных жилых помещений, соразмерных их доле в праве собственности без проведения реконструкции дома, отсутствует, истцы проживают длительное время в жилом помещении, ответчики в нем не проживают, заинтересованности в пользовании жилыми помещениями не имеет.

Согласно сведениям из ЕГРН (выписка от ДД.ММ.ГГГГ) кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 3 558 903 (три миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи девятьсот три) рубля 91 коп.

По результатам проведения оценки ООО «Алый Парус» жилого дома, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения, следует, что рыночная стоимость жилого дома на сегодняшний момент составляет 4 579 213 рублей, а стоимость долей ответчиков составляет: 183 169 рублей - (1/20 доли) ФИО6 и 480 798 рублей - (7/60 долей) ФИО4

В силу аналогии права (ч. 1 и 2 ст. 245 и ч. 1 ст. 1161 ГК РФ) равное приращение долей при разделе недвижимого имущества с выплатой денежной компенсации производится пропорционально их наследственным долям при отсутствии соглашения участников долевой собственности.

ФИО2, ФИО5 (ранее ФИО18. и ФИО3 достигнуто соглашение о равном приращении наследственных долей в связи с разделом недвижимого имущества путем выплаты денежной компенсации, что следует из искового заявления, а именно: по <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом каждому из Истцов (<данные изъяты>), то и денежная компенсация в пользу каждого из Ответчиков подлежит взысканию с каждого из Истцов в размере по <данные изъяты> части, а именно: в пользу ФИО4 – по 160 266 руб. (480 798 руб. : 3) и в пользу ФИО6 – по 61 056,33 руб. (183 169 руб. : 3) с каждого из истцов с прекращением права общей долевой собственности у Ответчиков.

В то же время доли истцов в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом распределятся следующим образом: у ФИО2 - 118/180 доли (36/60 + 1/18); у ФИО3 –     31/180 доли     (7/60 + 1/18) и у ФИО5 - 31/180 доли    (7/60 + 1/18).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей, а также оплата экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами были понесены судебные расходы и издержки, оплаченные ФИО2 в размере 184 535,12 рублей, и состоящие из оплаты госпошлины в размере - 6 782 рубля, почтовых расходов по отправке копий иска с приложениями в адрес ответчиков и суда в размере - 753,12 рубля, оплаты услуг по составлению технического заключения по результатам строительно-технической экспертизы жилого дома, выполненного ООО «Алый Парус» на основании технического задания от ДД.ММ.ГГГГ (договор №) в размере – 72 000 рублей, оплаты юридических услуг по соглашениям, заключенным с адвокатом Королевского филиала МОКА – ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 85 000 рублей, оплаты оценки спорного имущества и долей Ответчиков в праве общей долевой собственности на него по договору № на выполнение работ по оценке от ДД.ММ.ГГГГ.    в размере – 20 000 рублей, которые подтверждаются оригиналами представленных суду документов и их копиями, находящимися в материалах дела.

Суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой денежной компенсации с истцов в пользу каждого из ответчиков на сумму понесенных истцами судебных расходов и издержек пропорционально долям ответчиков, а именно с уменьшением на 129 174,58 рубля - в пользу ФИО4 (184 535,12 руб. : 10 х 7) и на 55 360,54 рублей в пользу ФИО6(184 535,12 руб. : 10 х 3).

Таким образом, с истцов в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация за принадлежащие им доли в размере 351 623,42 руб. в равных долях с каждого и в пользу ФИО6 – 127 808,46 руб. в равных долях с каждого.

При разделе дома право общей долевой собственности у ФИО4 на <данные изъяты> долей и у ФИО6 на 1/20 доли прекращается. Право общей долевой собственности между ФИО2, ФИО3 и ФИО5 сохраняется.

На основании изложенного, исковые требования истов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО5 удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: МО <адрес> пр-д Кутузова, <адрес> кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м (из которых жилой - <данные изъяты> кв. м и подсобной - <данные изъяты> кв. м), состоящий из следующих помещений: жилых комнат № – площадью <данные изъяты> кв. м и № – площадью <данные изъяты> кв. м, столовой № – площадью 11,4 кв. м, кухни № – площадью <данные изъяты> кв. м в строении лит. А; коридора № – площадью <данные изъяты> кв. м, ванной № – площадью <данные изъяты> кв. м, туалета № – площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты № – площадью 7,3 кв. м и лестничной площадки № – площадью <данные изъяты> кв. м в строении лит. А1 на 1 и 2 этажах; подсобного помещения № – площадью <данные изъяты> кв. м, моечной № – площадью <данные изъяты> кв. м, парной № – площадью 4,3 кв. м в строении лит. А2; котельной № – площадью <данные изъяты> кв. м, прихожей № – площадью <данные изъяты> кв. м в строении лит. А3; тамбура № – площадью <данные изъяты> кв. м, жилых комнат № – площадью <данные изъяты> кв. м и № – площадью <данные изъяты> кв. м, встроенных шкафов № – площадью <данные изъяты> кв. м и № – площадью <данные изъяты> кв. м в строении лит. 4 (1 и мансардного этажа).

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м.: ФИО2 - <данные изъяты> доли; ФИО3 – <данные изъяты> доли и ФИО5 - 31/180 доли.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на <данные изъяты> долей жилого дома и право общей долевой собственности ФИО6 на 1/20 доли жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 351 623 руб. (триста пятьдесят одну тысячу шестьсот двадцать три) рубля 42 копейки, а именно по 117 207 рублей 80 коп. с каждого.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в размере 127 808 рублей, а именно по 42 602 рубля 82 коп. с каждого

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

Копию заочного решения направить Ответчикам.

Разъяснить Ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья