Решение от 21.12.2023 по делу № 33-2211/2023 от 28.11.2023

Судья Горячун Д.В.Дело № 2-396/2023УИД 41RS0003-01-2023-000594-58 Дело № 33-2211/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 21 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Бондаренко С.С.,
судейпри секретаре	Байрамаловой А.Н., Миронова А.А.,Татаренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Трусевского Александра Владимировича на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 27 сентября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Трусевского Александра Владимировича к «Газпромбанк» (Акционерное общество), акционерному обществу «СОГАЗ» о признании недействительными условий кредитного договора, полиса-оферты, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей (чек-ордер от 07.06.2023 операция 1) вернуть Трусевскому Александру Владимировичу.

Заслушав доклад судьи Бондаренко С.С., объяснения истца Трусевского А.В., его представителя Говоровой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Трусевский А.В. предъявил иск к «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - АО «Газпромбанк», банк), акционерному обществу «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ»), в котором, окончательно определив исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать недействительными:

условия кредитного договора от 09 сентября 2020 года № №:

- в части указания в содержании условия пункта 1.1: «326 823 рубля на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) от 09 сентября 2020 года № №

- в части пункта 4.1, определяющего: «за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 12.9 процентов годовых»;

- пункта 4.1.1;

- пункта 18 в части поручения заемщика банку о переводе денежных в сумме 326 823 рубля 00 копеек с назначением платежа «оплата страховой премии по договору страхования (страховому полису-оферте) от 09 сентября 2020 года № №;

полис-оферту от 09 сентября 2020 года № №,

а также взыскать с АО «Газпромбанк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 09 сентября 2020 года через приложение «Телекард» он обратился в банк с заявлением о выдаче ему кредита в размере 1 260 000 рублей под 7,9 % годовых. После поступления заявки с ним связался оператор банка и навязал оформление страховки, обосновав тем, что в этом случае условия кредитования будут более выгодными. Сумма страховки представителем банка не озвучивалась. В сообщении банка было указано о подтверждении заявки на кредит по заявленным им условиям. В заявке про условия страхования ничего указано не было, запрашиваемая им сумма кредита не изменилась. Он выполнил необходимые действия в электронной системе с кодом. Лог-файлы подтверждают, что с ним согласовывалась только запрашиваемая сумма. Однако на его карту поступили денежные средства в размере 1 556 000 рублей, которые почти сразу уменьшились до 1 260 000 рублей. Он посчитал, что банком была допущена ошибка при переводе, которую ответчик сам же и исправил. Никаких документов в подтверждение выдачи кредита и его условий ему выдано не было. В начале 2023 года истец узнал, что 09 сентября 2020 года между ним и банком был заключен кредитный договор № на сумму 1 566 300 рублей сроком на 7 лет, по условиям которого кредит предоставлен, в том числе, на оплату страховой премии по договору страхования (полису-оферте) в размере 326 823 рублей. Банк навязал ему услугу страхования с АО «СОГАЗ» от несчастных случаев и болезней, чем значительно была увеличена сумма кредита. При заключении договора кредитования он был лишен возможности влиять на его содержание. В заявлении на получение кредита он не выражал согласия на заключение договора в том виде, в котором он был с ним заключен. В нарушение ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость кредита была существенно занижена, что ввело его в заблуждение относительно основных условий договора. Процентная ставка за пользование кредитом составила 6,9 % годовых, согласно графику платежей общая задолженность с процентами за весь период составила 1 966 290 рублей. При расчете под большую процентную ставку 12,9 % без страховки сумма кредита составит 1 229 477 рублей, а общая сумма задолженности - 1 873 184 рублей. Это обстоятельство также было от него скрыто сотрудниками банка. Взяв кредит с более высокой процентной ставкой без оформления договора страхования, истец заплатил бы банку сумму меньше на 93 106 рублей. Указанная сумма является для него существенной, поскольку размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 23 633 рубля. Зная о том, что наличие договора страхования приведет к тому, что ему будут предоставлены условия кредитования хуже, чем без страховки, он не заключал бы договор на таких условиях и не согласился бы на саму страховку. Таким образом, при выдаче кредита он был введен в заблуждение, ответчик навязал ему страховку, оформил кредит под меньшую процентную ставку, увеличил сумму кредита до размера страховой премии, которую он не получал и не платил. Программу страхования, памятку страхователю он не получал и с их содержанием не ознакомлен. Кроме того, график погашения кредита к кредитному договору составлен некорректно в нарушение пункта 6 кредитного договора, что также формирует заблуждение истца относительно условий кредитования.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Трусевский А.В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что ему не была доведена информация о страховой организации, об условиях страхования в ней, о праве на отказ от участия в программе страхования, об условиях оплаты страховки, ее стоимости и условиях внесения. Вывод суда первой инстанции о направлении ему условий кредитования и страхования и получения им документов 09 сентября 2020 года противоречит обстоятельствам дела. С заявкой на выдачу кредита он обратился 09 сентября 2020 года в 11 часов 47 минут московского времени, а согласованные условия кредитования и страхования ему, якобы, были направлены почти за двенадцать часов до указанного времени - 09 сентября 2020 года в 00 часов 00 минут, что противоречит времени идентификации и аутентификации истца в системе, времени подачи заявки на получение кредита, времени подписания договора и полиса. Однако судом первой инстанции не дана оценка указанным обстоятельствам и доводам истца о подложности представленных банком доказательств. Истец не выбирал ни страховщика, ни страховую сумму, ни страховую премию, ни выгодоприобретателя, ни иные существенные условия страхования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики АО «Газпромбанк» и АО «СОГАЗ» полагают решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Трусевский А.В. и его представитель Говорова О.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 327, 167 ГПК РФ и с учетом мнения истца и его представителя дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца Трусевского А.В., его представителя Говорову О.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (редакции, действующей на дату заключения договора) предусматривала, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 01.05.2022 № 135-ФЗ «О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в редакции настоящего Федерального закона, устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в действующей редакции), недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1992 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 сентября 2020 года между Трусевским А.В. и АО «Газпромбанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 556 300 рублей под 6,9 % годовых сроком по 17 августа 2027 года включительно, в том числе 326 823 рубля на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) от 09 сентября 2020 года № №

Согласно указанному договору, Трусевский А.В. просил банк заключить с ним договор в соответствии с общими условиями предоставления потребительских кредитов от 24 апреля 2020 года.

Индивидуальные условия потребительского кредита (кредитный договор) подписаны Трусевским А.В. простой электронной подписью посредством использования системы «Телекард» в мобильном приложении банка.

В соответствии с пунктом 6 договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания индивидуальных условий составляет 23 633 рубля.

Согласно пунктам 4.1, 4.1.1 договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 12,9 % годовых. Из расчета 6,9 % годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от 09 сентября 2020 года № №. В случае расторжения договора страхования в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения подлежит применению наименьшее из следующих значений процентной ставки: указанное в пункте 4.1 индивидуальных условий или установленное (действующее) на дату изменения по программе кредитования, в рамках которой заключен кредитный договор, но не меньше определенного в пункте 4.1.1 индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 11 договора потребительского кредита цель использования потребительского кредита - потребительские цели и на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте).

В силу пункта 14 договора потребительского кредита, заемщик согласился со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов от 24 апреля 2020 года, а также подтвердил, что на дату подписания индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий кредитного договора (общих и индивидуальных условий).

Пунктом 17 договора потребительского кредита предусмотрено, что он считается заключенным в дату зачисления кредита на счет зачисления, указанный в пункте 20 индивидуальных условий, не позднее пяти рабочих дней, следующих за датой подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий

В силу пункта 18 договора потребительского кредита, в дату подписания индивидуальных условий заемщик обязан предоставить кредитору письменное распоряжение установленной кредитором формы о списании денежных средств в целях исполнения обязательств по кредитному договору. В подтверждение цели использования заемщиком кредита, указанной в пункте 11 кредитного договора, заемщик поручает кредитору (дает распоряжение) - «о переводе денежных средств в сумме 326 823 рубля с назначением платежа: «оплата страховой премии по договору страхования (страховому полису-оферте) от 09 сентября 2020 года № №, Трусевский Александр Владимирович, 31 марта 1984 года, кредитный договор от 09 сентября 2020 года № НДС не облагается» со счета зачисления, указанного в пункте 20 индивидуальных условий по реквизитам АО «СОГАЗ».

В соответствии с пунктом 20 договора потребительского кредита, кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления № (на дату подписания индивидуальных условий у заемщика имеется действующая банковская карта №).

Факт заключения кредитного договора и получение кредитных денежных средств сторонами не оспаривается.

09 сентября 2020 года между Трусевским А.В. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней сроком по 24 часов 00 минут 17 августа 2027 года, оформлен полис-оферта № №, согласно которому страховая сумма на дату заключения договора составила 1 556 300 рублей, а страховая премия - 326 823 рубля.

Из дела следует, что после получения кредита банк перечислил АО «СОГАЗ» со счета истца страховую премию в указанном выше размере.

Также судом первой инстанции установлено, что условия кредитования и страхования были направлены истцу по адресу его электронной почты и получены им 09 сентября 2020 года.

Разрешая заявленные Трусевским А.В. исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части указания о добровольной оплате заемщиком страховой премии, изменения повышенной процентной ставки при несоблюдении условий о страховании жизни и здоровья заемщика, поручения заемщика о переводе суммы страховой премии, а также признания недействительным полиса-оферты, поскольку при заключении договора потребительского кредита истец был свободен в своем волеизъявлении, ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, о размере процентной ставки и ее изменении, информацией о размере платежей, Трусевский А.В. получил кредит в соответствии с условиями кредитного договора, которые не ущемляют его прав как потребителя и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции также исходил из того, что на дату заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, и вправе был отказаться от его заключения. Размер процентных ставок со страхованием и без него был согласован сторонами при заключении кредитного договора. Разница между процентными ставками является разумной, соответствующей принципу платности и возвратности кредита. Именно заключение договора страхования позволяло истцу получить кредит с пониженной процентной ставкой, о чем стороны договорились при подписании договора потребительского кредита. При заключении кредитного договора банк действовал добросовестно в полном соответствии с законодательством РФ, учитывая добровольное волеизъявление заемщика при определении существенных условий предоставления ему кредитных средств.

Суд первой инстанции исходил из того, что все документы подписаны истцом простой электронной подписью, которые в установленном законом порядке не оспорены и свидетельствует о том, что истец был ознакомлен со всеми условиями кредитования и страхования.

Не усмотрев оснований для признания недействительными условий пунктов 1.1, 4.1, 4.1.1, 18 кредитного договора, а также полиса-оферты суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда.

Также суд первой инстанции оценил возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и установил, что срок исковой давности истцом пропущен не был.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

С учетом изложенного, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Частью 10 указанной статьи предусмотрено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ).

В силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

На основании изложенного, сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Все совершенные истцом действия по оформлению потребительского кредита отражены в представленных банком лог-файлах, отражающих действия истца в мобильном приложении при заключении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного банка и Интернет банка в Банке ГПБ (АО) дистанционное банковское обслуживание (ДБО) - это предоставление банковских услуг на основании распоряжений, передаваемых клиентом удаленным образом с использованием Интернет банка и Мобильного банка.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 Правил обслуживания клиентов посредством Интернет банка и Мобильного банка, обслуживание осуществляется на основании договора дистанционного банковского обслуживания. Заключение договора дистанционного банковского обслуживания осуществляется путем присоединения клиента к настоящим правилам в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем акцепта банком (совершения действий по предоставлению доступа клиента к договору дистанционного банковского обслуживания) заявления (оферты) клиента, составленного по форме банка и представленного в банк на бумажном носителе.

В соответствии с пунктами 8.4, 8.5 Правил в случае оспаривания клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации банк основывается на данных протоколов (журналов) Интернет банка и Мобильного банка. Сформированные банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в дистанционном банковском обслуживании на бумажных носителях по форме банка, подписанные уполномоченным лицом банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.

Из дела видно, что операции, совершенные Трусевским А.В. в системе мобильного приложения банка «Телекард», были подтверждены введением с его стороны кода подтверждения, направленного банком в виде смс-сообщения на используемый им абонентский номер.

Согласно лог-файлам, после идентификации Трусевского А.В. в мобильном приложении банка «Телекард», истцом подана заявка на кредит на сумму 1 260 000 рублей, в разделе «наличие страховки в предложении» проставлена цифра 1 - со страховкой, указан код страховой программы, процентная ставка - 7,9 %. Далее, после выбранных параметров кредитного договора и их подтверждения системой в адрес Трусевского А.В. было направлено смс-сообщение для ввода одноразового пароля (простой электронной подписи), после чего банком была сформирована заявка на получение кредита с аналогичными условиями. Для подписания кредитного договора Трусевский А.В. подтвердил адрес электронной почты для отправки кредитной документации, осуществил ввод одноразового пароля, тем самым подписал кредитный договор простой электронной подписью, после чего системой были сформированы электронные документы, который направлены на указанный Трусевским А.В. адрес электронной почты.Как следует из лог-файла, подтверждающего действия клиента в мобильном приложении при оформлении заявления на потребительский кредит по технологии «без визита в банк», истец в графе «параметр» «insurance» выбрал значение «1», что соответствует согласию на подключение программы страхования.

Таким образом, Трусевский А.В. был свободен в выборе кредитного учреждения, условий кредитного договора, в том числе в части заключения договора страхования или без такового.

Исходя из того, что предоставление кредита истцу было возможно и без заключения договора страхования, доказательств зависимости решения банка о предоставлении кредита от согласия заемщика застраховать жизнь и здоровье в деле не имеется, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав истца как потребителя услуг банка при заключении кредитного договора.

Вопреки доводам жалобы, все существенные условия договора были согласованы сторонами на стадии его заключения, в том числе о заключении кредитного договора вместе с договором страхования и в связи с этим пониженной процентной ставкой по кредиту, о размере суммы страховой премии и о ее переводе банком на реквизиты страховщика, а также о процентной ставке. Положения ст.ст. 450, 421 ГК РФ сторонами соблюдены.

Предусмотренные кредитным договором процентные ставки по кредиту со страхованием и без такового, с учетом сроков кредитования и суммы кредита, не носят дискриминационной характер.

Полная стоимость кредита в размере 12,9 % годовых не превышает предусмотренное ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами.

В соответствии с Указанием Банка России от 01 апреля 2019 года №, в III квартале 2020 года по целевым потребительским кредитам без залога на сумму свыше 300 000 рублей сроком предоставления более 1 года предельное значение составляет 13,867 % годовых.

Ссылки апеллянта на то, что при заключении кредитного договора банк ввел истца в заблуждение относительно суммы кредита, процентной ставки, полной стоимости кредита и наличия договора страхования, его условий, судебной коллегией отклонятся.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечат░░ ░ ░.░.; 2) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░; 3) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; 4) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 5) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 178 ░░ ░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 1 566 300 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 326 823 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 186 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327.1 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░