Решение по делу № 2-7773/2022 от 11.11.2022

УИД 86RS0002-01-2022-010990-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7773/2022
по исковому заявлению Куликовой Е. А., финансового управляющего должника Смирнова С. Р., к Румянцевой М. А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л

арбитражный управляющий Куликова Е.А. обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском к Румянцевой М.А., мотивируя требования тем, что 17.12.2019 между Смирновым С.Р. и ответчиком заключен договор займа (№), по условиям которого Румянцевой М.А. переданы денежные средства в размере 3 500000 рублей, с установленным сроком возврата до 18.12.2021. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2022 по делу № А75-18022/2021 в отношении должника
Смирнова С.В. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Куликова Е.А. В ходе анализа финансового состояния должника, арбитражным управляющим установлено, что Румянцевой М.А. свои обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 500000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.01.2020 по 10.11.2022 в размере 700890 рублей 79 копеек.

Истец арбитражный управляющий Куликова Е.А. и должник Смирнов С.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом.

Ответчик Румянцева М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой (<адрес>), однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 17.12.2019 между Смирновым С.Р. и Румянцевой М.А. заключен договор займа (бланк серии <данные изъяты> №), по условиям которого Смирнов С.Р. передал ответчику денежные средства в размере
3 500 000 рублей, со сроком возврата до 18.12.2021, долями, в сумме не менее
70000 рублей ежемесячно, начиная 18.01.2020 (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора, Румянцева М.А. приняла на себя обязательство в срок до 18.12.2021 вернуть Смирнову С.Р. денежные средства в размере
3500000 рублей долями, в сумме не менее 70000 рублей ежемесячно, начиная 18.01.2020.

В случае просрочки возврата суммы займа Румянцева М.А. приняла на себя обязательство выплатить Смирнову С.Р. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда сумма займа должна быть возвращена, в том числе и ежемесячная, до дня ее возврата займодавцу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата
(п. 8 договора).

Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> Третьяковой Н.П.

Факт передачи денежных средств ответчику в размере 3500000 рублей, подтверждается соответствующей распиской Румянцевой М.А. от <дата>.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2022 по делу № А75-18022/2021 должник Смирнов С.Р. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Куликова Е.А.

В ходе анализа финансового состояния должника, финансовым управляющим установлено, что Румянцевой М.А. свои обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полного или частичного погашения задолженности суду не предоставлено.

Таким образом, поскольку доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания суммы займа суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 10.11.2022 составляют 700890 рублей 79 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Нижневартовского городского суда от 14.11.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 29 204 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

взыскать с Румянцевой М. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Смирнова С. Р.
(ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 17.12.2019
в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 10.11.2022 в размере 700890 рублей
79 копеек, а всего взыскать 4200 890 рублей 79 копеек.

Взыскать с Румянцевой М. А. в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере
29 204 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Латынцев