Решение от 23.01.2024 по делу № 2-28/2024 (2-860/2023;) от 31.10.2023

Дело № 2-28/2024

УИД 58RS0005-01-2023-001051-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 20234 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Данилину Владимиру Анатольевичу, Жалдыбиной Анне Юрьевне, Самодовой Анне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, указав в его обоснование, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 24 июня 2012 года заключили кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 24.06.2012, условиях по кредитам и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на счет денежные средства в размере суммы кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 32888,32 руб.

06.05.2015 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 32888,32 руб. не позднее 05.06.2015, однако требование перед банком не исполнено. Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умер.

Просили взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2012 года в размере 32888,32 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1186,65 руб.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 12 декабря 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО3 на надлежащих – Жалдыбину Анну Юрьевну, Самодову Анну Васильевну, Данилина Владимира Анатольевича.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Данилин В.А., Жалдыбина А.Ю., Садомова А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, своевременно. От ответчика Жалдыбиной А.Ю. представлено письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по причине пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Изучив заявления истца, ответчика, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 24 июня 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО3 банковский счет №, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно заявлению о предоставлении кредита ФИО3 был ознакомлен и полностью согласен с содержанием условий предоставления и обслуживания карты, тарифами.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 16 июня 2018 года, что подтверждается записью акта о смерти № от 03 июля 2018 года.

Из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3, следует, что наследниками по закону являются: двоюродный брат - Данилин Владимир Анатольевич, двоюродная сестра – Жалдыбина Анна Юрьевна, тетя – Садомова Анна Васильевна, двоюродный брат – Данилин Александр Анатольевич. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Наследственное имущество состоит из жилого дома, принадлежащего ФИО9, наследником к имуществу которого являлся его сын – ФИО3, принявший наследство, наследство, но не оформивший своих наследственных прав умер.

Из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО9, следует, что наследником по закону является: сын – ФИО3, не оформивший своих наследственных прав.

Ответчик Жалдыбина А.Ю. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заключительное требование ФИО3 АО «Банк Русский Стандарт» выставило 06.05.2015, предложив оплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 24.06.2012 в размере 32888,32 рублей в срок до 05.06.2015. Ответчиком погашение задолженности не произведено.

Таким образом, истец выставлением указанного счета определил срок возврата ответчиком кредита и погашения задолженности - не позднее 05 июня 2015 года. Требование о возврате кредита оставлено без удовлетворения.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с ФИО3 начал течь с 06 июня 2015 года и истекал 06 июня 2018 года.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд 27 октября 2023 года, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░