Решение от 15.12.2016 по делу № 2а-2765/2016 от 29.09.2016

дело № 2а-2765/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Е.Е. Игошиной,

с участием заместителя прокурора Н.В. Фирсовой,

при секретаре Беловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Регионального отделения всероссийской политической партии «Родина» к Участковой избирательной комиссии избирательного участка об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2016 г. состоялись выборы депутатов Тамбовской областной Думы шестого созыва по единому избирательному округу, назначенные Постановлением Тамбовской областной Думы от 17 июня 2016 г. № 1859.

Постановлением Избирательной комиссии Тамбовской области от 2 августа 2016 г. № 20/164-6 зарегистрирован прилагаемый областной список кандидатов в депутаты Тамбовской областной Думы шестого созыва, выдвинутый Региональным отделением партии «Родина» в Тамбовской области, в количестве 43 человек.

Постановлением избирательной комиссии Тамбовской области от 20 сентября 2016 г. № 35/286-6 «Об определении результатов выборов депутатов Тамбовской областной Думы шестого созыва по единому избирательному округу» выборы депутатов Тамбовской областной Думы шестого созыва по единому избирательному округу признаны состоявшимися и действительными.

Региональное отделение всероссийской политической партии «Родина» обратилось в суд с административным иском, в котором просит отменить решение избирательной комиссии избирательного участка , оформленное протоколом № 2 об итогах голосования по единому избирательному округу по выборам депутатов Тамбовской областной Думы шестого созыва и принять решение о повторном подсчете голосов избирателей.

В административном иске указывает, что участковой избирательной комиссией избирательного участка были допущены нарушения порядка подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования, а именно: полистной подсчет неиспользованных избирательных бюллетеней в присутствии всех членов комиссии, наблюдателей и иных лиц не проводился, в связи чем другие члены избирательной комиссии, наблюдатели и иные лица были лишены возможности убедиться в достоверности производимых с неиспользованными бюллетенями действий. Рассортированные по пачкам отдельно по каждому кандидату бюллетени подсчитывались одновременно всеми членами участковой избирательной комиссии. При этом подсчет ими производился не путем перекладывания бюллетеней по одному из одной части пачки в другую, как это указано в законе, а путем загибания уголков избирательных бюллетеней, что недопустимо. При таком порядке подсчета голосов присутствовавшие лица не могли видеть отметку избирателя в каждом избирательном бюллетене, у них не было возможности визуально наблюдать правильность подсчета голосов. Полагает, что указанные нарушения закона являются существенными и не позволяют выявить действительную волю избирателей. Несоблюдение участковой избирательной комиссией порядка голосования и подсчета голосов избирателей нарушает право партии быть представленной в Тамбовской областной Думе шестого созыва числом депутатов, соответствующим волеизъявлению избирателей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Кузнецов М.С. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. Считал, что при подсчете голосов не была достоверно установлена воля избирателей, так как подсчет голосов проводился с нарушениями закона.

Представитель административного ответчика по доверенности Конобеева Н.В. (она же по доверенности представляла интересы заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Тамбовского района) требования не признала, указав, что подсчет неиспользованных бюллетеней, а также подсчёт голосов избирателей участковой избирательной комиссией был произведен в точном соответствии с законом, и никаких жалоб и обращений от членов избирательной комиссии и наблюдателей не поступало.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Тамбовской области, будучи надлежаще извещенным о слушании дела в суд не явился.

Выслушав объяснения представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Тамбовского района Тамбовской области, полагавшей требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч. 15 ст. 239 КАС с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Статьями 3, 49 Устава Тамбовской области определено, что Областная Дума – это законодательный (представительный) орган государственной власти области, который избирается населением области в составе 50 депутатов, сроком на 5 лет. При этом 50% депутатов избираются по единому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями. Порядок организации и проведения выборов в Областную Думу устанавливается законом области в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 73 Закона Тамбовской области от 5 сентября 2005 г. N355-З "О выборах депутатов Тамбовской областной Думы" участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования двумя протоколами об итогах голосования на соответствующем избирательном участке: протоколом N1 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу и протоколом N2 об итогах голосования по единому избирательному округу. Протокол об итогах голосования может быть составлен в электронном виде.

Согласно статье 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом (п.1).

После окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования. При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 7 увеличенной формы протокола об итогах голосования (п.3).

Члены участковой комиссии сортируют избирательные бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов (каждый список кандидатов), одновременно отделяют бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени. При сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя, участника референдума и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается (п.14).

После этого производится подсчет рассортированных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно по каждому кандидату (списку кандидатов), по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"). При этом бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному из одной частипачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя, участника референдума в каждом бюллетене. Одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек не допускается. Полученные данные заносятся в строку 12 и последующие строки протокола об итогах голосования, а также его увеличенной формы (п.18).

Аналогичные положения отражены в статье 74 Закона Тамбовской области от 5 сентября 2005 г. N355-З "О выборах депутатов Тамбовской областной Думы".

Протоколом № 2 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу на части территории области (избирательный участок , расположенный по адресу: <адрес>) были установлены итоги голосования по данному избирательному участку.

Обращаясь в суд с административным иском, Региональное отделение всероссийской политической партии «Родина» утверждает, что полистной подсчет неиспользованных избирательных бюллетеней не проводился, а подсчет голосов по каждому кандидату, был произведен путем загибания уголков избирательных бюллетеней.

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые он ссылается, как на основания своих требований.

В подтверждение своих доводов административный истец в качестве доказательства приводит показания свидетеля Усенко Д.А., который являлся членом избирательной комиссии участка с правом совещательного голоса. В суде он пояснил, что во время подведения итогов голосования, некоторые наблюдатели пытались подойти ближе к столу, где производился подсчет бюллетеней, но председатель УИК не разрешила этого сделать, поэтому он не видел, всех действий, которые производила комиссия. Как производился подсчет неиспользованных бюллетеней, он пояснить не мог, бюллетени с отметками избирателей раскладывал по партиям один человек, при этом вслух произносил название партии. Подсчет бюллетеней, разложенных по партиям, производился одновременно несколькими членами комиссии, путем загибания уголка.

Кроме того, административный истец заявлял о приобщении к делу в качестве доказательства видеозаписи, произведенной с данного участка. Однако его ходатайство было отклонено, поскольку представленная видеозапись, произведенная частями, не может служить доказательством по делу, так как не содержит некоторых фрагментов записи, из которых можно было бы сделать вывод о том, подсчет какого именно вида выборов на них запечатлен, и соответственно из ее содержания невозможно достоверно установить, что на ней отражена работа комиссии при подведении итогов выборов именно в Областную Думу.

Согласно статье 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 22.04.2013 N 8-П, не любые, а только существенные нарушения законодате░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2002 ░░░░ N 1-░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 175-180, 244 ░░░ ░░,

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.12.2016░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

2а-2765/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Региональное отделение Всероссийской политической партии "Родина" в Тамбовской области
Ответчики
Участковая избирательная комиссия № 842
Другие
Территориальная избирательная комиссия Тамбовского района
Избирательная комиссия Тамбовской области
Суд
Тамбовский районный суд Тамбовской области
Дело на сайте суда
sud22.tmb.sudrf.ru
29.09.2016[Адм.] Регистрация административного искового заявления
29.09.2016[Адм.] Передача материалов судье
30.09.2016[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
25.10.2016[Адм.] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
25.10.2016[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.11.2016[Адм.] Подготовка дела (собеседование)
17.11.2016[Адм.] Подготовка дела (собеседование)
17.11.2016[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.12.2016[Адм.] Судебное заседание
14.12.2016[Адм.] Судебное заседание
15.12.2016[Адм.] Судебное заседание
16.12.2016[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.12.2016[Адм.] Дело оформлено
21.12.2016[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.12.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее