Решение по делу № 7У-5745/2024 [77-2513/2024] от 18.06.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2513/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 июля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А.,

судей Егорова В.В., Синяева В.И.,

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием прокурора Толмосова И.В.,

осужденного Енекова В.В.,

защитника, адвоката Филиппова Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Енеков В.В. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 13 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А., выступления осужденного Енекова В.В., адвоката Филиппова Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В. об изменении вынесенных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2023 года

Енеков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

17 августа 2018 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 декабря 2019 года по отбытии наказания;

10 июля 2020 года Калининским районным судом г. Чебоксары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 января 2022 года по отбытии наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( по покушению на сбыт наркотического средства массой 0,88 г) к 10 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства массой 14,04 г) к 10 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства массой 15,97 г) к 10 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства массой 13,68 г) к 10 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства массой 0,39 г) к 10 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства массой 0,25 г) к 10 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства массой 0,40 г) к 10 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства массой 0,46 г) к 10 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства массой 0,41 г) к 10 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства массой 0,43 г) к 10 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства массой 0,42 г) к 10 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства массой 65,45 г) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.п. «а,г » ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства массой 121,53 г) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Енекову В.В. назначено в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей и разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 13 февраля 2024 года приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2023 года в отношении осужденных Кольцова Д.В. и Владимирова А.С. изменен.

В описательно-мотивировочной части приговора в отношении Владимирова А.С. на странице 54 в последнем абзаце постановлено указать на ч. 1 ст. 30 УК РФ вместо ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Действия Кольцова Д.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства массой 0,43 г.) на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кольцову Д.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Енекова В.В., Кольцова Д.В. и Владимирова А.С. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Осужденными Кольцовым Д.В. и Владимировым А.С. в кассационном порядке приговор и апелляционное определение не обжалуются.

Енеков В.В. признан виновным и осужден за 8 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере, а также в 5 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступления Енековым В.В. совершены в период с марта 2022 года по 10 сентября 2022 года на территории г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Енеков В.В., не оспаривая фактические обстоятельства и свою виновность, выражает несогласие с назначенным судом наказанием, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел наличие всех установленных и приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства, его непосредственное участие в жизни гражданской супруги и оказание ей помощи по воспитанию и содержанию ее дочери, наличие тяжелых хронических заболеваний и инвалидность 2 группы. Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу, заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А., просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Енекова В.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Енекова В.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Енекова В.В. признавшего свою вину по обстоятельствам участия в организованной группе сбыта наркотических веществ; показаниями свидетелей К.П.П., К.Д.П., А.Д.В. о проведении оперативно-розыскных мероприятий и задержании Енекова В.В.; протоколом личного досмотра Енекова В.В. и изъятии наркотических средств, сотового телефона с наличием информации изобличающей Енекова В.В. в противоправной деятельности по сбыту наркотических веществ; протоколами осмотров мест происшествия и изъятии наркотических средств с мест закладок; результатами оперативно-розыскной деятельности; заключениями экспертиз о составе и массе наркотических средств; иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно и осужденным Енековым В.В. по доводам жалобы не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все заявленные ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения судом должным образом мотивированы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверил и оценил собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Енекова В.В., и правильно квалифицировал его действия.

Вопреки доводам прокурора в суде кассационной инстанции оснований для квалификации действий Енекова В.В., как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку совершенные им деяния правильно квалифицированы как самостоятельные преступления, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Данных о том, что Енеков В.В. намеревался сбыть единовременно весь объем наркотических средств, материалы дела не содержат и суд правильно установил, что в каждом конкретном эпизоде сбыта наркотических средств, его действия носили самостоятельный характер, умысел был направлен на сбыт именно конкретной и в каждом случае отдельной партии наркотических средств, в разное время и разного по объему наркотического средства, неограниченному кругу потребителей, возникновение которого предопределялось вновь создавшимися условиями для осуществления сбыта, в связи с чем оснований для иной квалификации действий Енекова В.В. судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Енекову В.В., вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полной мере были учтены обстоятельства, указанные в ст. 6,60, ч.3 ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере данные о его личности, все установленные и приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Енекову В.В. по всем преступлениям суд, признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы с детства, наличие тяжелых заболеваний, оказание помощи сожительнице по воспитанию и содержанию ее дочери.

Вопреки доводам жалобы, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ и данные о личности, в том числе положительные характеристики по месту жительства осужденного, судом учтены.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом, не установлено и по доводам жалобы осужденного не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Енекова В.В. судом правильно признан рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности Енекова В.В., выводы суда о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ являются верными и мотивированными, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, его роли и поведения во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о возможности назначения осужденному Енекову В.В. более мягкого наказания, а также применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел и не усматривает таких обстоятельств судебная коллегия.

Утверждение осужденного о том, что при наличии ряда установленных в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и наличия заболеваний, суд обязан был применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, основано на неверном толковании данных норм уголовного закона, регламентирующих их применение как право суда, реализуемое на основании его внутреннего убеждения, а не его обязанность.

По своему виду и размеру назначенное Енекову В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Оснований считать назначенное Енекову В.В. наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судом в соответствии с требованиями УПК РФ проверена законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, внесены в приговор необходимые изменения и приведены мотивы принятых решений, с которым соглашается суд кассационной инстанции.

Постановление вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Енекова В.В., неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 13 февраля 2024 года в отношении осужденного Енекова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи