Решение от 23.09.2016 по делу № 33а-12670/2016 от 07.09.2016

Судья: Маликова Т.А. Дело № 33а-12670/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2016 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Подольской А.А.,

судей – Вачковой И.Г., Сивохина Д.А.

при секретаре – Булановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Евсеева Л.Д. к Начальнику ОСП Кировского района г.Самара Терентьевой Н.Ф. судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района Моисеевой Т.К. о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе Евсеева Л.Д. на решение Кировского районного суда г. Самара от 18 июля 2016 года,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Евсеева Л.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УФССП России по Самарской области – Гурова И.Н. (по доверенности), судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Моисеевой Т.К. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евсеев Л.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Кировского района г.Самара Терентьевой Н.Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района Моисеевой Т.К. об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.11.2012 в ОСП Кировского района г.Самара на основании исполнительного листа № от 26.09.2012, выданного Кировским районным судом г.Самара, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Федоровой О.Ю. в пользу Евсеева Л.Д. задолженности в размере 180 650 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, действия судебных приставов-исполнителей носят формальный характер. 31.07.2015 судебным приставом-исполнителем Яковлевой Е.И. вынесено незаконное постановление об окончании исполнительного производства, которое 05.11.2015 по протесту прокурора отменено начальником Отдела. После повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, корреспонденция Евсееву Л.Д. направлялась по ошибочному адресу, что нарушает его права. Решение суда должно быть исполнено приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако действий к исполнению решения суда не предпринимается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Евсеев Л.Д. просил суд принять все меры по выполнению ответчиком решения Кировского районного суда г.Самара по делу № 2-3352-12, вступившего в законную силу 26.09.2012: привлечь начальника ОСП Кировского района г.Самара к уголовной и административной ответственности, за неисполнение требований Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и решения Кировского районного суда г.Самары в течение 3,5 лет; расценить все отписки сотрудников ОСП Кировского района как нарушение основ конституционного строя России, в соответствии с «Обращением (см.открытое письмо Президенту России) о наказании авторов отписок за факты нарушения законов, как виновных в подрыве конституционного строя России; пересчитать сумму долга с 01.03.2012 учетом ставки рефинансирования.

Определением суда от 18.07.2016 производство по административному делу в части административных требований Евсеева Л.Д о привлечении начальника ОСП Кировского района г.Самара к уголовной и административной ответственности, пересчете суммы долга с учетом ставки рефинансирования – прекращено.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Евсеева Л.Д. к Начальнику ОСП Кировского района г.Самара Терентьевой Н.Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района Моисеевой Т.К. о признании бездействия незаконным.

Евсеев Л.Д. с указанным решением суда не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, на несоответствие решения положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии Евсеев Л.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель УФССП России по Самарской области – Гуров И.Н. (по доверенности), судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самара Моисеева Т.К. (по доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Федорова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Федоровой О.Ю., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.Из материалов дела следует, что 22.11.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары на основании исполнительного листа № от 26.09.2012, выданного Кировским районным судом г.Самара возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания с должника Федоровой О.Ю. в пользу Евсеева Л.Д. задолженности в размере 180 650 руб. В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями приняты меры к установлению имущественных прав должника, а именно: направлены запросы в банки и кредитные организации, истребованы сведения из БТИ, ГИБДД, ИФНС, ПФР. Постановление о принудительном приводе должницы от 21.04.2014 оставлено без исполнения, в ходе совершения исполнительных действий 24.07.2014 осуществлялся выход по установленному адресу, установлено, что дверь никто не открыл, оставлена повестка. Также судебным приставом-исполнителем по представленной ОАО Сбербанк России информации об открытых счетах наложен арест на денежные средства, принадлежащие Федоровой О.Ю., взысканные денежные средства в сумме 1 363, 61 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю Евсееву Л.Д. на основании постановления от 21.07.2014. Ликвидного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, в ходе исполнения не выявлено. Постановлением от 31.07.2015 исполнительное производство окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности принятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию такого имущества. На основании протеста прокурора Кировского района г.Самары от 02.10.2015 по жалобе Евсеева Л.Д. постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Григорьевой О.С. от 12.10.2015 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. В тот же день, 12.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самара возбуждено исполнительное производство № 71806/15/63037-ИП в отношении Федоровой О.Ю. в пользу взыскателя Евсеева Л.Д. В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы г.о. Самара с целью установления имущественного положения должника. По сведениям полученным из коммерческих банков г.о. Самара, а именно АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк»(ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АККСБ «КС БАНК» (ПАО), ВТБ24 (ЗАО) - Подразделение ГО, ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»-Экспресс-Волга Саратов, КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО «УРАЛСИБ», ОАО АКБ «РОСБАНК», ПАО «МДМ Банк» за должником отсутствуют открытые расчетные счета. РЭО ГИБДД предоставили информацию об отсутствии зарегистрированных автотранспортных средств за должником. ПФР предоставил информацию об отсутствии отчислений. Судебным приставом-исполнителем установлено, что в отношении Федоровой О.Ю. также возбуждено исполнительное производство в ОСП Промышленного района, где указан адрес должника <адрес>, в связи с чем 01.07.2016 вынесено постановление о приводе должника Федоровой О.Ю. по данному адресу. 06.07.2016 произведен выход судебного пристава-исполнителя Моисеевой Т.К. по адресу <адрес>, однако на неоднократные звонки дверь не открыли, о чем составлен акт. Постановлением СПИ от 15.07.2016 направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района на совершение исполнительных действий в виде проверки фактического места проживания должника Федоровой О.Ю. по адресу: <адрес>, отобрать объяснение по оплате долга, вручить требование об исполнении решения суда. Все вышеизложенное свидетельствует о то░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 229-░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 24 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 218 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.64 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ N229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ 2-░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 36 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ –