Решение по делу № 12-863/2024 от 22.07.2024

Дело №12-863/2024

УИД 59RS0042-01-2024-001925-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2024 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Дьякова Н.В., рассмотрев ходатайство защитника ООО «ТРАНСЛИДЕР-М» Муллагалиева А.М. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>2 от 15.01.2024 года № 10656240115000000117 и определения заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>3 от 22.02.2024 года на постановление от 15.01.2024 года № 10656240115000000117 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТРАНСЛИДЕР-М»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>2 от 15.01.2024 года № 10656240115000000117 ООО ««ТРАНСЛИДЕР-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Определениями заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО Панькова М.Н. от 22.02.2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и в рассмотрении жалобы на постановление от 15.01.2024 года № 10656240115000000117 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТРАНСЛИДЕР-М» отказано.

Защитник Муллагалиев А.М., действуя в интересах ООО «ТРАНСЛИДЕР-М», подал в суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление и определение, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «ТРАНСЛИДЕР-М», защитник Муллагалиев А.М. не явились, извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представлено.

На основании ст. 25.4 КоАП РФ ходатайство рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, исследовав материалы дела, изучив ходатайство, приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>2 от 15.01.2024 года № 10656240115000000117 ООО «ТРАНСЛИДЕР-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Копия вышеуказанного постановления направлена и получена ООО «ТРАНСЛИДЕР-М» согласно сведений с сайта «Почта России» 27.01.2024 года.

Не согласившись с указанным постановлением, оно было обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Определениями заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>3 от 22.02.2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и в рассмотрении жалобы на постановление от 15.01.2024 года № 10656240115000000117 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТРАНСЛИДЕР-М» отказано.

Согласно сведений с сайта «Почта России» письмо ШПИ 80106292304515 с определениями от 22.02.2024 года ООО «ТРАНСЛИДЕР-М» 09.03.2024 года возвращено из-за истечения срока хранения, прибыло на временное хранение 02.04.2024 года. Последним днем для обжалования определений приходится 12.04.2024 года.

Определением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 28.06.2024 года по делу № 12-835/2024 возвращена жалоба защитнику ООО «ТРАНСЛИДЕР-М» Муллагалиеву А.М. на указанное выше постановление и решение должностного лица в связи ненадлежащим заверением ее копии. Копия определения получена 09.07.2024 года.

Повторно жалоба защитником ООО «ТРАНСЛИДЕР-М» в Чернушинский районный суд Пермского края направлена 11.07.2024 года.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано указанием на первоначальное обращение с жалобой в срок, которая была возвращена ввиду допущенных процессуальных нарушений при ее составлении, а также подачей жалобы в Пермский краевой суд.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Изучив доводы ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования, судья не находит наличия уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

Подачу жалобы в Пермский краевой суд, оставление без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование определений от 22.02.2024 года по жалобе на постановление от 15.01.2024 года по делу об административном правонарушении, заявителем судье не представлено.

Таким образом, ходатайство защитника ООО «ТРАНСЛИДЕР-М» Муллагалиева А.М. о восстановлении срока для подачи жалобы на определения заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>3 от 22.02.2024 года и на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>2 от 15.01.2024 года № 10656240115000000117 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТРАНСЛИДЕР-М» подлежит оставлению без удовлетворения, жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Отказать защитнику ООО «ТРАНСЛИДЕР-М» Муллагалиеву А.М. в восстановлении процессуального срока обжалования определений заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>3 от 22.02.2024 года и постановления главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>2 от 15.01.2024 года № 10656240115000000117 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТРАНСЛИДЕР-М».

Возвратить защитнику ООО «ТРАНСЛИДЕР-М» Муллагалиеву А.М. жалобу на определения заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>3 от 22.02.2024 года и постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>2 от 15.01.2024 года № 10656240115000000117 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТРАНСЛИДЕР-М» в связи с пропуском срока обжалования.

Судья            подпись                 Н.В. Дьякова

Определение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в дело № 12-863/2024

Дело находится в производстве Чернушинского районного суда Пермского края.