Решение по делу № 2-39/2022 (2-1058/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2-39/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 16 марта 2022 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г. Р.,

при секретаре Бикбулатовой А. А.,

с участием заместителя прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Кононова А. А., заместителя прокурора Зилаирского района Республики Башкортостан Кашкарова Т. М.,

представителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан – заместителя руководителя Зианчуринского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Сайдашева И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуднова Н. И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Главного управления Казначейства финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Чуднов Н.И. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, мотивируя тем, что вступившим в законную силу приговором Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2021 года он был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В ходе расследования он являлся депутатом сельского поселения Побоищенский сельсовет муниципального района Зилаирский район РБ, ему было предъявлено обвинение по ч.3 ст. 260 УК РФ, в отношении него была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, а в его доме производился обыск, был наложен арест на имущество. Полагает, что действиями государственных органов в ходе незаконного уголовного преследования по предъявленному обвинению ему был причинен моральный вред, выразившийся в психическом расстройстве и нравственных страданиях. Просит взыскать с Главного управления Казначейства финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, а также судебные расходы в размере 20 000 рублей за услуги юриста.

Истец Чуднов Н.И. на судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель истца адвокат Якупов Р. Х. исковые требования поддержал и пояснил, что Чуднов был привлечен к уголовной ответственности незаконно.

27 февраля 2019 года Чуднову было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 260 УК РФ, 28 февраля 2019 года вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде. 10 июня 2019 года прокурором Зилаирского района было утверждено обвинительное заключение и дело было направлено в суд. Зилаирским межрайонным судом РБ дело направлено по подсудности в Кугарчинский межрайонный суд РБ. Рассмотрение дело началось по существу с 20 июня 2020 года и длилось до 09 февраля 2021 года. Оправдательный приговор, который был вынесен Кугарчинским межрайонным судом РБ был оставлен в силе судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РБ. За Чудновым Н. И. признано право на реабилитацию. Все имущество, которое было арестовано, было возвращено ему. Исходя из требований, факт незаконного привлечения является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

По мнению адвоката, моральный вред Чуднову Н. И. причинен в результате: возбуждения уголовного дела; неоднократных сообщений о возбуждении уголовного дела в средствах массовой информации; избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; нахождения длительное время в статусе подозреваемого, нахождения в статусе обвиняемого, подсудимого; проведения обыска в доме, наложения ареста на имущество наложении ареста на имущество, а именно денежные средства по банковскому счету, изъятия и приобщении к уголовному делу в виде вещественных доказательств два трактора и бензопилы, разукомплектование принадлежащих тракторов, в результате помещения работниками полиции, принадлежащим Чуднову Н.И. тракторов на территорию ООО «Кугарчинское Агропромышленное объединение, где было допущено хищение с двух тракторов дизельное топливо в количестве 160 литров, магнето в количестве 2 штук с пусковых устройств двигателя ПД 10 Пускач, двух комплектов гаечных ключей, скобы и серги с прицепного устройства, крышки радиатора. Считает, что Чуднов Н.И. длительное время находился в статусе подозреваемого, формально обвинение ему никто не объявлял, что он является подозреваемым, неоднократно были заявлены ходатайства о разъяснении статуса Чуднова Н.И.. Моральные страдания усугубились тем, что на момент возбуждения уголовного дела Чуднов Н.И. являлся депутатом сельского поселения Побоищенский сельский совет муниципального района Кугарчинский район РБ и сроком окончания полномочий 16 сентября 2019 года и в возбуждении в отношении него уголовного дела привело к потере Чуднова Н.И авторитета, как депутата сельского совета, и он был вынужден написать заявление о сложении статуса депутата, так как в отношении него возбудили уголовное дело. В селе, в котором проживает Чуднов Н.И., все узнали о возбуждении уголовного дела в отношении него, о проведенных в его доме и надворных постройках обыска, изъятия тракторов и бензопил. В связи с этим о привлечении Чуднова Н.И. к уголовной ответственности знало значительное число жителей района.

Чуднов Н.И. переживал не только за себя, но и за свою семью. В деревне все считали преступником. Длительная психотравмирующая ситуация «подкосила» здоровье Чуднова Н.И., на фоне переживаний у него обострились болезни, начало подниматься артериальное давление, усугубилась болезнь почек, он стал плохо спать, раздражаться без повода и были сердечные приступы.

Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

В связи с этим он считает, что размер компенсации причиненного Чуднову Н.И. морального вреда в размере 5 000 000 рублей будет разумным и справедливым. Кроме того, Чуднов Н.И. нуждался в квалифицированной юридической помощи и учитывая его образование и в связи с невозможностью самому отстаивать свои интересы в суде, он 28 июля 2021 года обратился в Адвокатский кабинет «ФИО2» и заключил соглашение. За консультации, составление искового заявления и за представление его интересов в Кугарчинском межрайонном суде заплатил (квитанция от 28 июля 2021 года) 20 000 рублей. Просит взыскать указанную сумму. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Министерство извещено. До судебного заседания представитель Министерства финансов Российской Федерации – ведущий специалист-эксперт юридического отдела Управления Федерального казначейства по РБ Иванова Э. А. представила возражение на исковое заявление, где указала, что исковые требования истца о компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными, несоответствующими характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, предусмотренным п. 2 ст. 1101 ГК РФ. Также указывает, что истцом не предоставлены доказательства, безусловно свидетельствующие о претерпевании нравственных страданий. Просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствии представителя Министерства финансов Российской Федерации. Прокурор Кугарчинского района РБ, представляющая также интересы прокуратуры Республики Башкортостан на основании доверенности № от 2017 года, на судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, показал, что оснований для удовлетворении заявленных требований не имеется. Представитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан – заместитель руководителя Зианчуринского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Сайдашев И.Н. действующий по доверенности .... от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании заявленные требования не признал, показал, что все процессуальные действия в отношении истца в ходе предварительного расследования проведены в соответствии с Уголовно-процессуальным законодательством, истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих претерпевание им нравственных страданий. Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование являются чрезмерно завышенными. <данные изъяты>

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Министерство извещено. До судебного заседания представитель Министерства финансов Российской Федерации – ведущий специалист-эксперт юридического отдела Управления Федерального казначейства по РБ Иванова Э. А. представила возражение на исковое заявление, где указала, что исковые требования истца о компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными, несоответствующими характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, предусмотренным п. 2 ст. 1101 ГК РФ. Также указывает, что истцом не предоставлены доказательства, безусловно свидетельствующие о претерпевании нравственных страданий. Просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствии представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Прокурор Кугарчинского района РБ, представляющая также интересы прокуратуры Республики Башкортостан на основании доверенности № от 2017 года, на судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, показал, что оснований для удовлетворении заявленных требований не имеется.

Представитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан – заместитель руководителя Зианчуринского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Сайдашев И.Н. действующий по доверенности .... от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании заявленные требования не признал, показал, что все

процессуальные действия в отношении истца в ходе предварительного расследования проведены в соответствии с Уголовно-процессуальным законодательством, истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих претерпевание им нравственных страданий. Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование являются чрезмерно завышенными. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;В соответствии со HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=42141E1D025C098BFED909FCFEB1748BBD3A7675ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения, в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. Согласно ч. 2 ст. 1101п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что приговором Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 мая 2021 года, в отношении Чуднова Н.И. вынесен оправдательный приговор по обвинению по ч. 3 ст. 260 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава

преступления. На основании п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ за Чудновым Н.И. признано право на реабилитацию.

В ходе расследования уголовного дела, возбужденного 17.09.2018 г. следователем СО отдела МВД России по Кугарчинскому району РБ, по факту незаконной вырубки лесных насаждений 27.02.2019 г. ст. следователем Зианчуринского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ Петровым А.В. в отношении Чуднова Н.И. применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании постановления судьи Кугарчинского межрайонного суда РБ от 14.12.2018 года в рамках производства уголовного дела в жилище Чуднова Н.И. произведен обыск.

Постановлением и.о. руководителя следственного управления СК РФ по РБ Липским В.А. от 26.02.2019 года Чуднову Н.И. предъявлено обвинение по ч.3 ст. 260 УК РФ.

Учитывая изложенное, Чуднов Н.И. имеет право на возмещение компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Довод представителя СУ СК РФ по РБ о том, что истцом не предоставлено доказательств причинения ему морального вреда и претерпевания нравственных страданий, не может быть принят во внимание, поскольку установление факта незаконного уголовного преследования, в случае вынесения в отношении него оправдательного приговора, уже является основанием к возложению на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда и является достаточным условием для удовлетворения иска.

При этом заслуживают внимания доводы представителя СУ СК РФ по РБ о том, что предъявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.

Так, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В обоснование своих требований о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, выразившийся в форме

психического расстройства, который он оценивает в размере 5 000 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Суд при этом учел: его нахождение в статусе обвиняемого с 26 февраля 2019 года; постановлением следователя от 27 февраля 2019 года ему была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменена 04 мая 2021 года; 20 марта 2019 года предварительное следствие было окончено и дело направлено в суд; Зилаирским межрайонным судом РБ 10 июля 2019 года дело было направлено в Кугарчинский межрайонный суд и 09 февраля вынесен оправдательный приговор, который определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РБ от 04 мая 2020 оставлен без изменения.

Не нашли своего подтверждения доводы адвоката Якупова Р. Х. о том, что тот длительное время находился в качестве подозреваемого, а также то были опубликованы неоднократные сообщения о возбуждении уголовного дела в средствах массовой информации.

Согласно квитанции истец уплатил за услуги представителя 20000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое адвокатом на подготовку по делу документов, с ответчика следует взыскать в пользу истца за услуги представителя 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чуднова Н. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чуднова Н. И. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чуднова Н. И. расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г. Р. Ишдавлетова