Решение по делу № 5-1341/2016 от 13.12.2016

дело № 5-1341/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград                  13 декабря 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Наценко Е.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев административный материал, поступивший судье <ДАТА>, в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей 2006 и 2008 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Волгограда из ОП № УМВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как усматривается из представленного материала, в том числе протокола об административном правонарушении от <ДАТА>, ФИО1 <ДАТА> в 10 часов 44 минуты, находясь у <адрес>, на законные требования сотрудника ДПС предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ознакомлен, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что днем <ДАТА> он находился в шиномонтажной мастерской по <адрес>, поскольку на его машине спустило колесо. Подъехали сотрудники ДПС и сказали оставаться на месте до приезда других сотрудников. Документы на машину и водительское удостоверение не спрашивали. Через некоторое время подъехал оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по г. Волгограду ФИО4 и все поехали в отдел полиции, он ехал на своей машине. В отделе полиции его проводили на второй этаж, с ним беседовал оперуполномоченный ФИО4, который сказал, что ему дано указание задержать его (ФИО1) за неповиновение. Также с ним беседовал начальник отдела полиции, последний сказал, что ему (ФИО1) надо посидеть двое суток. Не оспаривал, что подписи и записи в протоколе об административном правонарушении от его имени выполнены им самим. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Адвокат ФИО5 полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с этим просил производство по делу прекратить. Также указал, что в показаниях сотрудников полиции, допрошенных в суде в качестве свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7 имеются существенные противоречия, касающиеся обстоятельств отыскания транспортного средства, задержания ФИО1 и обстоятельств совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, также показания свидетелей противоречат сведениям, содержащимся в их объяснениях. Указывает на значительный промежуток во времени между правонарушением и составлением протокола. На нарушение прав ФИО1 на защиту, поскольку к нему не был допущен адвокат.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктами 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство и водительское удостоверение, а в случае его отсутствия - временное разрешение.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, судья считает установленным, что ФИО1 <ДАТА> в 10 часов 44 минуты, находясь у <адрес>, на законные требования сотрудника ДПС предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции ФИО8, ФИО6, ФИО7

Так, инспектор ОБДПС роты 4 взвода 1 отдельного батальона ДПС УМВД России по г. Волгограду ФИО8 пояснил, что <ДАТА> он вместе с полицейским роты № полка ППСП УМВД России по г. Волгограду ФИО6, инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО7 находились на маршруте патрулирования, поступила вводная по розыску машины черного цвета с номерами другого региона, перевозившей трудовых мигрантов. Около <адрес> была остановлена машина Рендж Ровер с номерами другого региона, выезжавшая с шиномонтажной мастерской. Водителю было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, но последний отказался. О задержании он сообщил в отдел полиции, спустя несколько минут подъехал сотрудник уголовного розыска, все, в том числе и водитель на своей машине, приехали в отдел полиции для установления личности водителя и составления административного протокола. После установления оперативным сотрудником личности ФИО1, он составил протокол об административном правонарушении.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании ФИО6 и ФИО7. В частности свидетели подтвердили, что машина под управлением ФИО1 была остановлена в рамках проведения розыска машин черного цвета с номерами другого региона, перевозивших трудовых мигрантов. В их присутствии ФИО1 отказался выполнить требования сотрудника ОБДПС роты 4 взвода 1 отдельного батальона ДПС УМВД России по г. Волгограду ФИО8 предъявить документы (водительское удостоверение и документы на машину).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их заинтересованности судом не установлено.

Вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 34 ЕК № об административном правонарушении от <ДАТА>, из которого следует, что ФИО1 не подчинился законным требованиям сотрудников полиции.

- рапортом инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС УМВД по г. Волгограду ФИО8, из которого следует, что <ДАТА>, неся службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, в рамках проведения розыска машин черного цвета с номерами другого региона, перевозивших трудовых мигрантов, у <адрес> была остановлена машина черного цвета Рендж Ровер гос. номер № регион под управлением водителя ФИО1 На требование предъявить водительское удостоверение и документы на машину, ФИО1 ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

- объяснениями ФИО6 и ФИО7 от <ДАТА>, в которых содержатся сведения, согласующиеся с рапортом ФИО8

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с этим не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение, поскольку требования сотрудников полиции предъявить водительское удостоверение и регистрационные документы на автомобиль, законны и соответствуют положениям Федерального закона "О полиции", Правилам дорожного движения РФ, не противоречат Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД РФ от <ДАТА> N 185.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, с учётом исследованных доказательств, судом не принимаются. Неточности в показаниях свидетелей относительно времени, прошедшего с момента остановки транспортного средства до момента приезда оперативного сотрудника (от 5 до 10 минут); показания свидетелей о том, что они не могут точно воспроизвести фразу, которую сказал ФИО1, отказываясь предоставлять документы; показания свидетеля ФИО6 о том, что разыскивалась машина с номером 659 другого региона, в то время как другие свидетели говорили о том, что разыскивались машины черного цвета с номерами другого региона, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку все свидетели пояснили, что ФИО1 отказался предоставлять водительское удостоверение и документы на транспортное средство сотруднику полиции. Судом также не могут быть приняты доводы о нарушении прав ФИО1 на защиту, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что подписи в протоколе об административном правонарушении принадлежат ему, сотрудником полиции ему права разъяснялись.

Разница во времени между совершением административного правонарушения и временем составления протокола не свидетельствует о нарушении закона при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме этого, свидетель ФИО8 пояснил, что протокол он составил после того, как оперативным сотрудником была установлена личность ФИО1

Пояснения ФИО1 в судебном заседании о действиях оперуполномоченного ФИО4 и начальника отдела полиции, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья признает наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

Учитывая фактические данные по делу и приведенные смягчающие ответственность обстоятельства, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 часов 55 минут <ДАТА>.

Копию постановления в 3-дневный срок направить в ОП-7 Управления МВД РФ по г. Волгограду.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья –