Решение по делу № 33-10921/2019 от 22.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-10921/2019

город Уфа                                 11 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                         А.Г. Портянова

судей                                     О.В. Гильмановой

                                        А.Р. Низамовой

при секретаре                                 А.И. Хайдарове

рассмотрела в открытом судебном заседании, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» к Нигматуллину В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» (далее -ОАО Банк «Инвестиционный капитал») обратилось в суд с исковым заявлением к Нигматуллину В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13 сентября 2012 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк», по условиям которого Банк осуществил кредитование счета клиента №... в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50000,00 рублей, на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Банк своевременно, в установленные Соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере. Однако, Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. В связи с нарушением Заемщиком взятых на себя обязательств, 12 февраля 2014 года Банком направлено Заемщику уведомление №... о необходимости погашения в срок до конца февраля 2014 года задолженности, которое оставлено без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 64943,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг –
21648,82 рублей, основной долг – 28347,02 рублей, срочные проценты – 889,78 рублей, просроченные проценты – 8263,91 рублей, штраф за невнесение минимального платежа – 1741,46 рублей, пени на просроченную задолженность – 4052,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2148,31 рублей.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2014 года постановлено:

«Взыскать с Нигматуллина В.Р. в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» задолженность по Соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк» счет №... в сумме 64943 рубля 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг –
21648 рублей 82 копейки, основной долг – 28347 рублей 02 копейки, срочные проценты – 889 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 8263 рубля
91 копейка, штраф за невнесение минимального платежа – 1741 рублей
46 копеек, пени на просроченную задолженность – 4052 рубля 57 копеек.

Взыскать с Нигматуллина В.Р. в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2148 рублей 31 копейка.».

В апелляционной жалобе Нигматуллин В.Р. просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Нигматуллин В.Р. о рассмотрении дела был извещен ненадлежащим образом, не по адресу фактического проживания.

Данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции и в силу части 5 статьи 330 ГПК РФ влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 06 июня 2019 года вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции».

В судебном заседании ответчика Нигматуллин В.Р. просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,
13 сентября 2012 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Нигматуллиным В.Р. заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк».

В соответствии с условиями настоящего Соглашения Банк осуществил кредитование счета клиента №... в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50000,00 рублей, на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

19 декабря 2018 года Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (ранее ОАО Банк «Инвестиционный капитал») переуступило
Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») права требования к Нигматуллину В.Р. по вышеназванному кредитному договору.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЭОС», которое каких – либо требований относительно взыскания с Нигматуллина В.Р. имеющейся кредитной задолженности не предъявило.

Целью заявленных истцом требований является восстановление его нарушенных прав, посредством взыскания с ответчика денежных средств.

Судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что исковое заявление предъявлено ненадлежащим истцом, поскольку у Банка в настоящее время отсутствуют правовые основания для взыскания кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от
08 июля 2014 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления ОАО Банк «Инвестиционный капитал» к Нигматуллину В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий                          А.Г. Портянов

Судьи                                     О.В. Гильманова

                                         А.Р. Низамова

Справка: судья Х.Г. Буканов