Решение от 24.12.2021 по делу № 12-1151/2021 от 24.11.2021

Дело № 12-1151/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2021 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре с/з Сухановой П.П., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Махнева А.В. – Р.М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «Стоматологическая поликлиника №» Махнева Александра Вениаминовича, поданную на постановление о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Р.Е.Г. в отношении Махнева А.В.

УСТАНОВИЛ:

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Р.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Стоматологическая поликлиника №» Махнев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд, Махнев А.В., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № отменить, производство по делу прекратить с учетом ведущегося оспаривания ненормативных актов в Арбитражном суде Челябинской области.

Подлинные материалы дела поступили в Ленинский районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ из Челябинского областного суда в связи с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Махнев А.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил, уполномочил участвовать в деле своего защитника Р.М.В,, которая в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней письменным основаниям, указав на отсутствие доказательств, виновности Махнева А.В.

Представитель Челябинского Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, иных ходатайств, заявлений в адрес Ленинского районного суда не направил.

Защитник Р.М.В, просила приобщить к делу вынесенное судебное постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №, № по делу №, указывая, что Арбитражным судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу №, которым решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о нарушении антимонопольного законодательства; предписание № Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными; ДД.ММ.ГГГГ Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № вынесено постановление №, №, согласно которому решение Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, - без удовлетворения. Кроме того, указала на то, что по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление отменено, а согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо Махнев А.В. в письменной жалобе полагал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении него, как директора ООО «Стоматологическая поликлиника №» преждевременно, в период законом установленного судебного обжалования в Арбитражном суде Челябинской области решение и предписание УФАС по Челябинской области, с нарушением действующего законодательства. Кроме того, утверждает, что ООО «Стоматологическая поликлиника №» не заключало соглашение, которое привело бы к разделу товарного рынка по ассортименту применения лекарственных средств (проведение местной анестезии с применением лекарственного препарата «лидокаин» на бесплатной основе, с применением лекарственных препаратов «артикаин», «Артикан+ эпинефрин», «мепивакаян» - на платной основе) при оказании стоматологической помощи по полису обязательного медицинского страхования, к установлению и поддержанию стоимости услуг местной анестезии с применением лекарственных препаратов «артикаин», «Артикиан-г эпинефрин», «мепивакаин», соответственно ранее и в нестоящее время нарушение пунктов 1 и 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции не предусматривалось и не планируется в дальнейшем

Указывает на то, что в переписке с главным стоматологом г. Челябинска М.Е.А., якобы координирующей некое соглашение, не состояли. Указывает, что по требованию главного специалиста обязаны своевременно предоставлять статистическую информацию по оказанию стоматологической помощи территориально прикрепленного населения, а также на то, что ООО «Стоматологическая поликлиника №» является организацией частной формы собственности, не относится к медицинским организациям муниципальной формы собственности, в отношении которых учредитель в лице Управления здравоохранения г. Челябинска реализует управленческие функции. Указывает на то, что медицинские организации разных форм собственности не являются конкурентами на рынке, так как каждое из них выполняет свое муниципальное задание и строго осуществляют прием по ОМС только прикрепленного за определенной территорией проживания населения. Конкретной медицинской организации утверждается муниципальное задание, которое также подписывает Министерство здравоохранения Челябинской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем.

Из постановления следует, что в Челябинское УФАС России поступило заявление С.И.А. на действия ООО «Стоматологическая поликлиника №», выразившиеся в необоснованном взимании денежных средств за использование лекарственного препарата «ультракаин» при оказании стоматологических услуг на платном и бесплатном лечении.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326- ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» базовая программа ОМС определяет виды медицинской помощи, страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по ОМС, а также критерии доступности и качества медицинской помощи.

В базовой программе обязательного медицинского страхования устанавливаются требования к условиям оказания медицинской помощи, нормативы объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативы финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи, нормативы финансового обеспечения базовой программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо, а также расчет коэффициента удорожания базовой программы обязательного медицинского страхования (ч. 3 ст. 35 Закона № 326-ФЗ).

Права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи, установленные базовой программой ОМС. являются едиными на всей территории Российской Федерации (ч. 5 ст. 35 Закона №. 326-ФЗ).

В рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами), специализированная медицинская помощь в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 35 Закона № 326-ФЗ.

Базовая программа ОМС устанавливает требования к территориальным программам ОМС (ч. 9 ст. 35 Закона № 326-ФЗ). Территориальная программа обязательного медицинского страхования включает в себя виды и условия оказания медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, и нормативов объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо и норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо. Указанные в настоящей части значения нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо устанавливаются также по перечню видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения (ч. 2 ст. 36 Закона № 326-ФЗ).

Территориальная программа обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования определяет на территории субъекта Российской Федерация способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, содержит реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, определяет условия оказания медицинской помощи в них, а также целевые значения критериев доступности и качества медицинской помощи (ч. 6 ст. 36 Закона № 326-ФЗ).

Страховое обеспечение в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования устанавливается исходя из стандартов медицинской помощи и порядков оказания медицинской помощи, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 35 Закона № 326-ФЗ).

По профилю «стоматология» действующим законодательством предусмотрены с дующие стандарты медицинской помощи; стандарт первичной медико-санитарной помощи при кариесе дентина цемента, утвержденный Приказом Минздрава России от 24 декабря 2012 года № 1526н; стандарт первичной медико-санитарной помощи при приостановившемся кариесе и кариесе эмали, утвержденный Приказом Минздрава России от 24 декабря 21 года 1490н; стандарт первичной медико-санитарной помощи при остром некротическом венном гингивите, утвержденный Приказом Минздрава России от 24 декабря 2012 года 1496н.

Указанными стандартами утвержден перечень лекарственных препаратов при оказании стоматологических услуг для медицинского применения, зарегистрированных на территории Российской Федерации. В указанный перечень входят следующие лекарственные препараты: «артикаин», «артикаин+эпинефрин», «лидокаин».

В соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации (от 28 декабря 2016 года № 2885-р, 23 октября 2017 года №2323-р, от 10 декабря 2018 года № 2738-р; а также согласно государственному реестру предельных отпускных цен на лекарственна средства лекарственный препарат «лидокаин» входит в перечень жизненно необходимых, важнейших лекарственных препаратов (далее - ЖНВЛП), тогда как «артикаин» и «артикаин+эпинефрин», «мепивакаин» (торговое наименование «ультракаин», «убистезин», «альф каин» и т.п.) - не являются лекарственными препаратами, входящими в перечень ЖНВЛП.

В соответствии с письменными пояснениями Территориального фонда обязательны медицинского страхования Челябинской области (далее - ТФОМС Челябинской области) представленными письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ при оказании стоматологической медицинской помощи пациентам такие стоматологические манипуляции, как лечение пульпита, периодонтита, пародонтита, препарирование зубов, кариозной полости, примерка или фиксация коронок, а также хирургические вмешательства в большинстве случаев проводят с анестезией (синоним - обезболивание). В сфере ОMC Челябинской области при оказании стоматологической медицинской помощи в амбулаторных условиях взрослому и детскому застрахованному населению осуществляется оплата только местной анестезии.

Стандартами медицинской помощи по профилю стоматология предусмотрены следующие виды анестезии: проводниковая анестезия (ход медицинской услуги №); аппликационная анестезия (код медицинской услуги №); инфильтрационная анестезия (код медицинской услуги №).

В 2017-2019 годах оплата амбулаторной стоматологической медицинской помощи застрахованному населению по ОМС осуществлялась в соответствии с Тарифными соглашениями в сфере ОМС Челябинской области от 3 марта 2017 года № 70-ОМС, от 19 декабря 2017 года № 625-ОМС, от 27 декабря 2019 года № 770-ОМС.

Челябинским УФАС России проведен опрос медицинских стоматологических организаций г. Челябинска путем проведения анкетирования. В ходе проведенного опроса Комиссией Челябинского УФАС России выявлено, 23 медицинские организации, а именно: ГЗУЗ «Областная стоматологическая поликлиника», МБУЗ «Детская городская клиническая поликлиника №», ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Минздрава России, МБУЗ «Детская городская поликлиника №», МБУЗ «Городская клиническая поликлиника №», МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №», МАУЗ Ордена Трудового Красного Знамени «Городская клиническая больница №» (в том числе как правопреемника МБУЗ «Городская больница №»), ЗАО «ВИСВИ», МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №» (в настоящее время - МАУЗ «Стоматологическая поликлиника №», МБУЗ «Детская городская клиническая поликлиника №», МБУЗ «Детская городская клиническая больница №», МБУЗ «Городская клиническая поликлиника№», ГБУЗ «Челябинский областной клинический терапевтический госпиталь для ветеранов войн», МБУЗ «Городская клиническая больница №», НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Челябинска ОАО «РЖД», ООО «Стоматологическая поликлиника №», ООО «Стоматологии поликлиника №», ООО «Лакшми», ООО «Евроцент», МАУЗ «Городская клиническая больница №», МАУЗ «Городская клиническая больница №», «Детская городская клиническая поликлиника №», МАУЗ Ордена Знамени «Городская клиническая больница №» оказывали пациентам услугу местной анестезии с применением лекарственных препаратов «артикаин», «артикаин + эпинефрин» (торговые наименования «ультракаин», «убестезин», «альфакаин», «септанест» и т.д.), «мепивакаин» (торговое наименование «скандонест») на платной основе при проведении иных стоматологических манипуляций по полису ОМС по желанию пациента (например, использовать более современный надежный анестетик).

Медицинские организации, участвующие в реализации Территориальной программы, в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года № 1006 «Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» имеют право предоставлять платные медицинские услуги на иных условиях, чем предусмотрено программой. Территориальными программами и (или) целевыми программами, по желанию потребителя (заказчика).

Платные медицинские услуги могут предоставляться в полном объеме стандарта: медицинской помощи, утвержденного Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по просьбе потребителя в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств (п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации № 1006).

Услуга осуществляется исключительно по желанию пациента и при условии заключения договора на оказание платных услуг. В этом случае в реестр на оплату страховой компании ОМС код данной услуги не включается. ФОМС Челябинской области не были предоставлены сведения о последующей подаче медицинскими организациями, участвующий в оказании стоматологической медицинской помощи по ОМС, счетов на оплату по проведенному ими платному местному обезболиванию.

Высокая стоимость «артикаина» и используемого для карпульной анестезии медицинского инструментария исключает возможность его применения на прием ОМС при существующем тарифе. В связи с чем, медицинские организации при Оказании стоматологической помощи в рамках ОМС на бесплатной основе используют «лидокаин». Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных Законом № 326-ФЗ.

Медицинские организации обязаны, в том числе, бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования, использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункты 1,5 ч. 2 ст. 20 Закона № 326-ФЗ). Тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования (ч. 1 ст. 30 Закона № 326-ФЗ).

Тарифы на оплату медицинской помощи, устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со ст. 76 Федерального закона от 21 ноябри 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона № 326-ФЗ).

Структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начислений на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расхода на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу (ч. 7 ст. 35 Закона № 326-ФЗ).

В 2017 году оплата амбулаторной стоматологической медицинской помощи застрахованному населению по ОМС осуществлялась в соответствии с Тарифным соглашение сфере ОМС Челябинской области от 03 марта 2017 года № 70-ОМС по тарифам за 1 УЕ соответствии с Приложением 14 «Стоматология» к Тарифному соглашению.

В 2018 году оплата амбулаторной стоматологической медицинской помощи застрахованному населению по ОМС осуществлялась в соответствии с Тарифным соглашением сфере ОМС Челябинской области от 19 декабря 2017 года № 625-ОМС тарифам за 1 УЕ в соответствии с Приложением 14 «Стоматология» к Тарифному соглашению.

В 2019 году оплата амбулаторной стоматологической медицинской помощи застрахованному населению по ОМС осуществлялась в соответствии с Тарифным соглашением сфере ОМС Челябинской области от 27 декабря 2019 года № 770-ОМС тарифам за 1 УЕ в соответствии с Приложением 14 «Стоматология» к тарифному соглашению.

Тарифы на оплату медицинской помощи в одной медицинской организации являют едиными для всех страховых медицинских организаций, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориально программы обязательного медицинского страхования.

Стоимость местной анестезии с использованием анестетиков «артикаин», «артикаин+эпинефрин», «мепивакаин» у медицинских организаций г. Челябинска составляет в диапазоне от 200 до 400 рублей. Указанная стоимость может включать не только стоимость лекарственного препарата, но и стоимость карпульного шприца, карпульной иглы, иные расходы. Однако к расчету себестоимости услуги, выполненной медицинской организацией, УФАС Челябинской области не прислушался, самостоятельно соразмерность тарифов не устанавливал.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4 «Закона о защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможностью каждою из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Пунктом 1 ч. 1 ст. 11 Закона «О защите конкуренции» установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов).

В соответствии с положениями ст. 4 Закона «О конкуренции» под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (ст. ст. 154, 160, 451, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом должностным лицом Челябинского УФАС России сделан вывод о том, что рассылка, выполненная главным стоматологом г. Челябинска М.Е.А. подтверждает координацию действий медицинских организаций, поскольку результатом данной рассылки послужило предоставление в антимонопольный орган от медицинских организаций г. Челябинска идентичных ответов и свидетельствует о скоординированности их действий при осуществлении стоматологической деятельности по программе ОМС. Вместе с тем, такой вывод не отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку таковое письмо (даже если и имело место быть) не относится к рассматриваемому периоду (2017-2019 годы), а относится ко времени начала рассмотрения дела компетентным органом, и указывает лишь на стремление воспользоваться гарантированными правами лиц, привлекаемым к административной ответственности.

Более того, в ст. 4 Закона «О защите конкуренции» определено, что конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Вместе с тем, хозяйствующий субъект — это коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Не могут быть признаны хозяйствующими субъектами в значении, придаваемом Законом «О защите конкуренции», как правило, коммерческие организации и другие лица в части осуществления, иной деятельности, не связанной с конкуренцией на товарном рынке, например, при участии в благотворительности или предоставлении социальной помощи гражданам, добровольном участии в иной общеполезной деятельности, несвязанной с извлечением выгоды из обращения товаров на рынке, (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»). В этой связи, деятельность медицинской организации по оказанию медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в противовес коммерческой деятельности, не является деятельностью, приносящей доход данной организации.

Иных доказательств, указывающих на наличие картельного соглашения, ни приведено, ни в обжалуемом постановлении, а также такие доказательства отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении, представленных по судебному запросу из Челябинского УФАС России, ни добыто в ходе рассмотрения жалобы.

Положения статей 1.5 и 2.2 КоАП Российской Федерации закрепляют принцип виновной ответственности за административные правонарушения, а ст. 26.12 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации установление виновности лица относит к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, таковое является незаконным и подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья    

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.32 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-1151/2021 ░. (74RS0004-01-2021-001123-83), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.