Решение по делу № 22К-1069/2022 от 14.06.2022

Судья ФИО № 22к-1069/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2022 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

защитника обвиняемого КЕВ - адвоката Сороки И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сороки И.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 мая 2022 года, которым удовлетворено ходатайство ст. следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г. Петрозаводску МСС об установлении обвиняемому КЕВ срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Сороки И.А., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Ст. следователь отдела №1 СУ УМВД России по г. Петрозаводску МСС обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемому КЕВ в течение одного рабочего дня.

Обжалуемым судебным постановлением указанное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Сорока И.А. в интересах обвиняемого КЕВ выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что: судом первой инстанции не было учтено состояние здоровья его подзащитного, который страдает рядом подтвержденных заболеваний, 27 раз обращался в медицинскую часть учреждения; при вынесении решения суд не учел принцип состязательности сторон и обеспечения КЕВ достаточного и разумного времени для реализации его права на защиту; предоставленного одного рабочего дня недостаточно для осуществления полноценной защиты и является недопустимым. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор БОР считает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый не может ограничиваться во времени, необходимом ему для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время на ознакомление, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как усматривается из представленных материалов, органом предварительного следствия КЕВ обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ.

1 ноября 2021 года возбуждено уголовное по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое впоследствии соединено в одно производство с рядом других уголовных дел.

21 марта 2022 года КЕВ предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ.

В этот же день обвиняемый и его защитник - адвокат Сорока И.А. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

С 24 марта 2022 года начато ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела, объем которого составляет 4 тома, вещественные доказательства - 8 оптических диска с видеозаписями, изъятыми с мест совершения преступления.

Как видно из имеющихся в распоряжении суда апелляционной инстанции документов, в частности, графика ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, КЕВ органом предварительного следствия надлежащим образом была предоставлена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела в разумные сроки (л.д. 90-92), однако обвиняемый в период с 24 марта по 3 мая 2022 года необоснованно затягивал выполнение данного процессуального действия.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального законодательства и должным образом мотивировал свои доводы. При этом судом были исследованы представленные следствием материалы, всем доводам следствия и защиты дана соответствующая оценка. Основываясь на представленных материалах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства следствия и установил разумный срок для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о намеренном затягивании КЕВ времени ознакомления с материалами уголовного дела, что фактически свидетельствует о злоупотреблении обвиняемым своими правами, нарушает принцип разумности сроков уголовного судопроизводства, в том числе ущемляет права потерпевшего на скорейшее рассмотрение дела судом, являются обоснованными.

Установленное судом время, необходимое для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, по мнению суда апелляционной инстанции, является разумным, поскольку с рядом процессуальных документов обвиняемый ранее был ознакомлен в ходе следствия.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами, как совместно, так и раздельно, своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Иные изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства также не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 мая 2022 года об установлении обвиняемому КЕВ срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сороки И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Богомолов