Решение по делу № 33а-3082/2020 от 13.02.2020

УИД: 34RS0008-01-2019-009353-11 №2а-6538/2019

Судья Рудых Г.М. Дело № 33а-3082/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Антропова Е.А., Камышниковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аббакумовой Татьяны Анатольевны к комитету государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области об оспаривании акта проверки, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия

по апелляционной жалобе административного истца Аббакумовой Т.А.

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 28 ноября 2019 года, которым Аббакумовой Татьяне Анатольевне отказано в удовлетворении административного иска к комитету государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области о признании незаконным и отмене акта проверки от 21.06.2019, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от 24.07.2019 в отношении Аббакумовой Т.А.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Аббакумова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что является собственником 3/5 доли в общей долевой собственности встроенного нежилого помещения, общей площадью 448,6 кв.м., подвал и 1 этаж жилого многоквартирного дома <адрес>.

03.06.2019 в ее адрес комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки данного встроенного нежилого помещения, в период с 17.06.2019 по 21.06.2019. По результатам проверки в отношении нее был составлен акт проверки № <...>, который был ею получен 27.08.2019. Согласно акту, был осуществлен визуальный осмотр объекта, в ходе которого выявлены самовольно произведенные работы по перепланировке и переустройству помещения, которые не соответствуют техническому паспорту помещения, изготовленному по состоянию на 13.11.2012. Перепланировка связана с демонтажем ненесущих перегородок и произведена без требуемого законом разрешения комитета и оформления иных необходимых документов. При этом осмотром помещения и актом не установлено наличие производства строительных работ по перепланировке помещения на принадлежащих ей 3/5 долях объекта, в силу занятия данной площади размером 269,2 кв.м. арендаторами. Настоящее обстоятельство не нашло отражение в акте проверки и иных принятых сотрудниками комитета в отношении нее, документах. Также в акте указано, что ранее проводимые строительно-монтажные работы по перепланировке и переустройству зафиксированы на дату 13.11.2012 и внесены в технический паспорт с отметкой об отсутствии разрешительной документации на проведение работ по перепланировке, а значит работы произведены до момента приобретения ею в собственность части помещения и, следовательно, она не имеет отношения к произведенным в помещении строительным работам. Согласно предписанию № <...> от 24 июля 2019 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в срок до 25.12.2019 привести планировку объекта в соответствии с выкопировкой из поэтажного плана на объект по состоянию на 09.07.1994.

Просила признать незаконными и отменить акт проверки комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области физического лица № <...> от 21 июня 2019, предписание № <...> об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от 24 июля 2019 в отношении нее.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец Аббакумова Т.А. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные содержанию административного искового заявления, кроме того, указывает, что судом к участию в деле не привлечены лица, чьи права затрагиваются постановленным по делу решением.

Административный истец Аббакумова Т.А., представитель административного ответчика Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, заинтересованное лицо Вершинин И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Выслушав представителя административного истца Сетямина В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Полякову А.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Аббакумова Т.А. является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 448,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вершину И.А. принадлежит 2/5 долей в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение.

23.05.2019 г. Вершинин И.А. обратился в Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области по факту незаконной перепланировки встроенного нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль Набережной р. Волга».

По данному обращению должностными лицами Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области в период с 17.06.2019 г. по 21.06.2019 г. в отношении Аббакумовой Т.А. проведена внеплановая проверка, о чем составлен Акт № <...> от 21.06.2019 г.

24.07.2019 г. Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области собственникам указанного нежилого помещения – Аббакумовой Т.А. и Вершинину И.А. выдано предписание № <...> в соответствии с которым, им предписано в срок до 25.12.2019 г. организовать проведение работ по сохранению объекта, включающих в себя проведение работ по: демонтажу размещенных на главном фасаде многоквартирного жилого дома <адрес>, конструкций (вывесок) в окнах первого этажа в границах объекта; приведению планировки объекта в соответствии с выкопировкой из поэтажного плана на объект по состоянию на 09.07.1994 г.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что ранее проводимые строительно-монтажные работы по перепланировке и переустройству зафиксированы на дату 13.11.2012 и внесены в технический паспорт, а также в поэтажный план МУП «Центральное Межрайонное БТИ» с отметкой об отсутствии разрешительной документации на проведение работ по перепланировке. В то же время комитетом какие - либо согласовательные и разрешительные документы в отношении данного объекта не выдавались. В этой связи суд пришел к выводу о том, что строительные (ремонтные) работы на объекте проведены с нарушением законодательства в области сохранения, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Между тем, судом не учтено, что на Аббакумову Т.А. и Вершинина И.А. в соответствии с оспариваемым предписанием возложена обязанность привести планировку объекта в соответствии с выкопировкой из поэтажного плана на объект по состоянию на 09.07.1994 г.

Согласно представленной в материалы дела технической документации по состоянию на 09.07.1994 г. площадь объекта составляла 538 кв.м, собственником 94,1 кв.м в настоящее время является Цыгулева И.В.

Таким образом, разрешая спор и признавая законным предписание № <...> от 24.07.2019 г. в части возложения на Аббакумову Т.А. и Вершинина И.А. обязанности привести планировку объекта в соответствии с выкопировкой из поэтажного плана на объект по состоянию на 09.07.1994 г., суд тем самым разрешил вопрос о правах и обязанностях Цыгулевой И.В., которая к участию в деле не привлечена.

Кроме того, судом не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле лиц, у которых Аббакумова Т.А. и Вершинин И.А. приобрели право собственности на объект, поскольку к таким лицам могут быть предъявлены требования имущественного характера, связанные с возмещением расходов по приведению объекта недвижимости в прежнее состояние.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Непривлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица Цыгулевой И.В., а также лиц, ранее являвшихся собственниками нежилого помещения, лишило их возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления и таким образом повлекло нарушение их конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

При таких обстоятельствах, решение Центрального районного суда г. Волгограда, как не соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 28 ноября 2019 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья

Судьи: