Решение по делу № 2-392/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-392/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Южа Ивановской области 19 августа 2016 года

Южский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

при секретаре Почининой И.С..

с участием:

истца Чернышева Ю. В., и его представителя Большакова В.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышева Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Чернышев Ю. В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Независимость» и просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы за подготовку и направление претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления и подготовку дела в суд в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами:

между Чернышевым Ю. В. и ООО «СК «Независимость» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования автотранспорта по риску «КАСКО «Угон/хищение, ущерб» в отношении принадлежащего Чернышеву Ю. В. на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, в подтверждение чего выдан страховой полис №. №. В период действия указанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Для определения стоимости причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба Чернышев Ю. В. обратился в <данные изъяты>» специалистами которого проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. За услуги специалиста Чернышев Ю. В. уплатил <данные изъяты> рублей. ООО «СК «Независимость» было уведомлено о наступлении страхового случая, а также о дате проведения специалистом осмотра автомобиля, однако мер, направленных на исполнение обязанностей по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, не предприняло. В мае 2016 года Чернышев Ю. В. обратился в ООО «СК «Независимость» с претензией, приложив к ней заключение №, №, в которой содержалось требование произвести выплату страхового возмещения в течение 10 дней с момента получения претензии. ООО «СК «Независимость» получило претензию и приложенные к ней документы ДД.ММ.ГГГГ, но направление на ремонт транспортного средства не выдало, выплату страхового возмещения не произвело. Действия ООО «СК «Независимость», уклонившегося от выплаты страхового возмещения, Чернышев Ю. В. расценивает как нарушающие его права потребителя, в связи с чем полагает, что к страховщику должна быть применена установленная Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» санкция в виде штрафа, а также усматривает поводы для взыскания с ООО «СК «Независимость» компенсации морального вреда. Кроме того, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства Чернышев Ю. В. находит основания для взыскания с ООО «СК «Независимость» неустойки. Чернышев Ю. В. вынужден был защищать свои права в судебном порядке, он настаивает на взыскании с ООО «СК «Независимость» понесенных им судебных расходов.

В судебном заседании истец Чернышев Е. В. и его представитель Большаков В.И. заявленные требования поддержали по доводам искового заявления.

В судебное заседание ответчик ООО «СК «Независимость», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило, отзыва на исковое заявление не представило.

По смыслу ст. ст. 35, 169 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки представителя в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просил.

Выслушав истца, его представителя, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, в том числе материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, в их совокупности, суд считает, что исковые требования Чернышева Е. В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Чернышев Ю. В. ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «СК «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор страхования средств наземного транспорта в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> с ООО «СК «Независимость» по риску КАСКО («угон/хищение» «ущерб»), в подтверждение чего выдан страховой полис №. Выгодоприобретателем в настоящем договоре страхования указан Чернышев Ю. В., страховая сумма по страховому риску КАСКО определена в размере <данные изъяты> (неагрегатная), безусловная франшиза не установлена, форма выплаты страхового возмещения по риску – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Как видно из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Чернышева Ю. В., в результате которого было повреждено принадлежащее Чернышеву Е. В. на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, на что содержится указание в справке о дорожно-транспортном происшествии. Факт того, что на ДД.ММ.ГГГГ Чернышев Ю. В. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, подтверждается также копией паспорта транспортного средства №.

Поскольку указанное происшествие имело место в период действия названного договора имущественного страхования, Чернышев Ю. В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Независимость» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В силу п. 11.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков от 21.10.2014года, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 11.10.1, 11.22., 11.28., 11.29., 11.30., 11.31., 11.32., 11.35., 11.37. настоящих Правил, страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая; принять решение о признании или непризнании события страховым случаем; при признании события страховым случаем: определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению, подготовить и утвердить акт о страховом случае; если предоставленных документов недостаточно для признания события страховым случаем или определения размера ущерба – письменно уведомить страхователя/выгодоприобретателя об увеличении сроков рассмотрения его заявления с указанием причины такого решения, при этом данное уведомление должно содержать перечень документов, которые страхователь/выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику.

Пунктами 11.5, 11.6 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков, предусмотрено, что страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования; днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета страховщика, или дата выплаты денежных средств из кассы страховщика, или дата подписания страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований; если договором страхования предусмотрена форма страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика» или «Ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика»: направление на ремонт выдается на СТОА, которая определена страховщиком, при этом страховщик, по своему усмотрению, выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств, в срок, предусмотренный п. 11.4 настоящих Правил.

В установленные договором страхования сроки – до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты получения заявления Чернышева Ю. В. о страховом событии, ООО «СК «Независимость» направления на ремонт Чернышеву Ю. В. не выдало, выплату страхового возмещения не произвело, какого-либо уведомления, содержащего мотивы отказа в выплате страхового возмещения либо указания на то, что страхователем не выполнены требования Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков, что препятствует принятию решения по заявленному страховому случаю, в адрес Чернышева Ю. В. не направило, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышев Ю.В. направил ООО «СК «Независимость» претензию, содержащую требование в течение 10 дней с даты получения претензии произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, указав, что документы, в подтверждение обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия и размера причиненного ущерба, в том числе экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты для перечисления страхового возмещения были направлены в адрес СК «Независимость» ранее как приложение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, о чем свидетельствуют текст претензии и опись почтового вложения к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени направление на СТОА Чернышеву Ю.В. не выдано, страховое возмещение не выплачено.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определена как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Пунктом 4 настоящей статьи определено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, согласно изложенным положениям закона выплата страхового возмещения может быть произведена одним из двух способов: либо выплатой денежных средств непосредственно страхователю (выгодоприобретателю); либо выплатой денежных средств лицу, которое будет производить ремонт застрахованного автомобиля. Во втором случае оплата страховщиком услуг по ремонту автомобиля будет означать исполнение денежного обязательства страхователя (выгодоприобретателя) перед лицом, которое оказывает страхователю (выгодоприобретателю) возмездную услугу по ремонту поврежденного имущества.

Вместе с тем, и в одном и в другом случае обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества, изменяться при этом будет только непосредственный получатель денежных средств.

Таким образом, на стороне страховщика при наступлении страхового случая всегда возникает денежное обязательство.

В связи с изложенными обстоятельствами с учетом того, что правовых поводов для отказа страховщиком в выплате страхового возмещения, установленных действующим законодательством (п. 1 ст. 963, ст. 964 Гражданского кодекса РФ) при рассмотрении настоящего дела не выявлено Чернышев Ю. В. вправе требовать страховой выплаты в денежном выражении.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Чернышев Ю.В. обратился к независимому оценщику <данные изъяты>», которым был подготовлен отчет об оценке. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей.

У суда отсутствуют основания не согласиться с таким заключением, поскольку оно отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств, оснований сомневаться в компетентности данного специалиста у суда не имеется. Исследование было проведено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов, опровергающих экспертное заключение, ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что данная категория дел отнесена к делам о защите прав потребителей и бремя доказывания лежит на страховщике, что обусловлено правовой природой данных правоотношений и фактическими обстоятельствами дела, и предполагает собирание доказательств именно страховщиком.

В связи с тем, что размер ущерба не превышает страховой суммы, установленной договором в размере <данные изъяты> руб., то требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что в установленный договором срок страховщик не исполнил своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем имеются законные основания для взыскания с него неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установив факт нарушения страховой компанией сроков для урегулирования убытка, определенных п. 11.10 Правил страхования, суд признает настоящее требование истца обоснованным и соглашается с заявленным последним периодом для взыскания неустойки.

Исходя из цены страховой услуги, которая определяется размером страховой премии, уплаченной по страховому риску « КАСКО «Полная защита» размер неустойки составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 3% х 28 дн.). Сумма неустойки, заявленная истцом, не превышает сумму страховой премии, которая равна <данные изъяты> рублям, в связи с чем, суд соглашается с периодом и расчетом неустойки, представленного стороной истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Законодательство о защите прав потребителей применяется к правоотношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальным законодательством, то есть, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Право Чернышева Ю. В. на получение страхового возмещения по договору имущественного страхования было нарушено ответчиком ООО «СК «Независимость», взявшего на себя обязательства по оказанию потребителю услуги по выплате в установленный договором срок страхового возмещения, что в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия и срок нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до 500 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В остальной части требование Чернышева Ю. В. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм. В связи с взысканием в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца, как потребителя, подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рубля 58 копеек (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты> Х 50%).

Заявления о несоразмерности суммы неустойки и штрафных санкций в ходе рассмотрения дела от ООО «СК «Независимость» не поступало.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с ответчика подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные расходы, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права : расходы за составление отчета <данные изъяты> руб., что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по подготовке и направлению претензии в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по составлению искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в состязательном процессе ответчик не опроверг указанного в представленных истцом документах назначения соответствующих платежей, соответствующие платежные документы приняты судом в качестве доказательств.

Из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, объем оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Требование Чернышева Ю.В. о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей за составление экспертного отчета и <данные изъяты> рублей понесенных им за подготовку и направление претензии суд находит подлежащим удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чернышева Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в пользу Чернышева Ю. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы за подготовку и направлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по подготовке и направлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, а всего- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» государственную пошлину в доход Южского муниципального района в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Южский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Беляева О.Н.

Решение в окончательной форме вынесено 22 августа 2016 года.