Решение по делу № 1-65/2023 (1-513/2022;) от 12.12.2022

Дело №

        91RS0№-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года                                    <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО7А., с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО8,

    защитника – Гук Р.В.,

    подсудимой – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей неполное среднее образование, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серии МК-8 №, вследствие чего у последней возникло право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453026,00 рублей, из которых 20 000 рублей на основании решении № от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены ФИО3 в виде единовременной выплаты за счет средств материнского семейного капитала. Однако, примерно в середине мая 2016 года, в дневное время суток, более точной даты и времени предварительным следствием не установлено, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных бюджетных средств, выделяемых Пенсионным фондом Российской Федерации в качестве материнского (семейного) капитала, путем предоставления в Пенсионный фонд Российской Федерации заведомо ложных и недостоверных сведений. Для реализации данного умысла, примерно в середине мая 2016 года, в дневное время суток, более точной даты и времени предварительным следствием не установлено, ФИО3, действуя с корыстной целью, для создания видимости целевого использования вышеуказанных средств и дальнейшей реализации права на распоряжение данной социальной выплатой, осознавая при этом общественную опасность своих действий, посягающих на общественные отношения, обеспечивающие право на неприкосновенность всех форм собственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, влекущих неправомерное лишение владельца имущества возможности пользования его имущественными правами вследствие нарушения требований Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и желая их наступления, обратилась за услугами в КПК «ФИО2». В процессе реализации вышеуказанного преступного умысла, иное лицо из числа сотрудников КПК «ФИО2», материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, содействовало совершению ФИО3 данного преступления, путем изготовления документов, необходимых для предоставления в Пенсионный фонд Российской Федерации, с целью получения вышеуказанной выплаты, и указало в них ложные и недостоверные сведения. Далее ФИО3 выполняла действия, направленные на придание им соответствующей действующему законодательству процессуальной формы, путем размещения в них необходимых реквизитов, в том числе ее подписей, а также взяла на себя обязательство лично присутствовать в государственных учреждениях при предоставлении данных документов. Она же, осуществляя действия, направленные на реализацию вышеуказанного преступного умысла, с целью осуществления в будущем мнимой сделки, направленной на приобретение земельного участка для строительства жилища, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в кабинете нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>, оф.4, подписала доверенность серии <адрес>9, в соответствии с которой предоставила третьим лицам право купить на ее имя любой земельный участок, вследствие чего, в последующем, заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, с целью придания видимости законности будущему займу у КПК «ФИО2», приобретен земельный участок с кадастровым номером 43:06:421401:352, расположенный по адресу: <адрес>. Далее, с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО3, находясь около вышеуказанного здания кабинета нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, подписала Договор целевого займа (строительство) от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее изготовленный иным лицом, из числа сотрудников КПК «ФИО2», материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, содержание которого не соответствовало действительным юридически значимым фактам, в том числе и дата его составления, вследствие чего, совершила мнимую сделку с КПК «ФИО2», с целью введения в заблуждение сотрудников Пенсионного фонда Российской Федерации относительно своего намерения использовать займ в сумме 433026,00 рублей на строительство жилого помещения на территории ранее приобретенного и принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также для обоснования возникновения условий распоряжения средствами материнского (семейного) капитала и перечисления денежных средств на расчетный счет КПК «ФИО2» и придания видимости законности распоряжения поступивших в дальнейшем на расчетный счет кооператива указанных денежных средств, о чем было достоверно известно ФИО3 После чего, ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 в Филиале Ульяновский № ПАО «ФИО2 «ФК Открытие» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ульяновский Филиал ПАО «БИНБАНК»), расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, поступили денежные средства КПК «ФИО2» в сумме 433026,00 рублей. После чего, продолжая реализацию вышеуказанного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО3, находясь в кабинете нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, с целью введения в заблуждение сотрудников Пенсионного фонда Российской Федерации, относительно своего намерения улучить жилищные условия, подписала обязательство серии <адрес>3 о принятии на себя обязательства оформить фиктивно строящийся с использованием средств материнского (семейного) капитала индивидуальный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в долевую собственность всех членов семьи, в течение 6 месяцев после его ввода в эксплуатацию, не имея при этом намерения выполнить взятые на себя обязательства. Далее, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, после 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (более точного времени предварительным следствием не установлено), ФИО3, находясь в здании отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Красногвардейское, <адрес>, достоверно зная о том, что в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, средства материнского (семейного) капитала могут быть израсходованы только целевым способом, в том числе на улучшение жилищных условий, действуя с корыстной целью и с целью хищения бюджетных денежных средств, путем реализации права распоряжения социальной выплаты - средствами материнского (семейного) капитала в сумме 433026,00 рублей, то есть в крупном размере, а именно создания видимости погашения основного долга и уплату процентов по вышеуказанному Договору целевого займа (строительство) от ДД.ММ.ГГГГ №, направила в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, ранее указанные документы, в том числе вышеуказанный Договор целевого займа (строительство) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иные документы, необходимые для реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на вышеуказанную сумму. При этом, ФИО3 в приложении к вышеуказанному заявлению указала о необходимости перечисления средств материнского (семейного) капитала в размере 433026,00 рублей на расчетный счет №, принадлежащий КПК «ФИО2», открытый в Филиале Ульяновский № ПАО «ФИО2 «ФК Открытие» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ульяновский Филиал ПАО «БИНБАНК»), расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в счет погашения основного долга по вышеуказанному Договору целевого займа (строительство) от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося мнимой сделкой. ДД.ММ.ГГГГ начальником Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) ФИО10, пребывающей под воздействием обмана, на основании представленных ФИО3 документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о распоряжении последней средствами материнского (семейного) капитала на цели, связанные с улучшением своих жилищных условий, принято решение № об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета УФК по <адрес> (Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>) №, открытом в Отделении по <адрес> главного управления Центрального ФИО2 Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, принадлежащий КПК «ФИО2», открытый в Филиале Ульяновский № ПАО «ФИО2 «ФК Открытие» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ульяновский Филиал ПАО «БИНБАНК»), расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, поступили денежные средства в сумме 433026,00 рублей, являющиеся средствами Федерального бюджета Российской Федераций и выделенные в качестве дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Таким образом, своими преступными действиями ФИО3 совершила хищение денежных средств при получении средств материнского (семейного) капитала путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, вследствие чего, причинила вред имуществу Пенсионного фонда Российской Федерации в крупном размере на сумму 433026,00 рублей.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", потерпевший по настоящему уголовному делу заменен на Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республики Крым.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись учредительными положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Представитель потерпевшего Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республики Крым в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из показаний ФИО3, данных ею на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в сентябре 2015 года она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее МСК) на сумму 453026 рублей, поскольку является матерью двух детей. Примерно в середине мая 2016 года, когда она находилась в <адрес>, в перинатальном центре, с ней также там была еще одна женщина. Данная женщина сказала, что средства материнского капитала можно обналичить, и получить часть денег от указанного сертификата на руки. Она объяснила, что этим занимаются цыгане. Она попросила у данной женщины, которую если не ошибается звали Кристина, чтобы она познакомила ее с лицами, которые помог ей обналичить материнский капитал, на что та согласилась. Как пояснила указанная женщина по имени Кристина, в настоящее время она таким же образом через определенных лиц обналичивает материнский капитал. Через день или через несколько дней, данная женщина познакомила ее с ФИО1. ФИО1 пояснила ей, что она сможет получить около 120000,00 рублей, остальное уйдет на оплату всех услуг (нотариуса, ее услуги, оформление всех документов, приобретение земельного участка). ФИО3 это устроило. Мобильными номерами они с ней не обменивались, она сказала, что найдет ФИО3 через Кристину в перинатальном центре. Всего она находилась на лечении в перинатальном центре около 10-14 дней. На все оформление по обналичиванию материнского капитала ушло примерно пять –десять дней. На следующий день или через день, через Кристину, ее нашла ФИО1 и на такси отвезла к нотариусу, расположенному на <адрес>. По указанию ФИО1 ФИО3 передала ей оригиналы документов (паспорт, свидетельства о рождении детей, и сертификат на МСК), после чего она сказала, чтобы ФИО3 ожидала. Через некоторое время ее пригласили в кабинет к нотариусу. Нотариус от имени ФИО3 оформил доверенность. На кого была выдана доверенность, не помнит, не знакомилась с текстом доверенности, возможно еще что-то подписала у нотариуса, но не помнит. После этого, на лавочке, во дворе здания нотариуса, она написала какую-то расписку и договор займа между ею и КПК «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом <адрес> она не посещала. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО4 она подписала обязательство серии <адрес>3, согласно которому она обязуется оформить жилой дом, находящийся на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>, д.Тайник, кадастровый №. ФИО1 сказала, что когда будут готовы документы, то приедет за ФИО3 и они их отвезут в Пенсионный фонд в пгт.Красногвардейское. Через несколько дней она совместно с ФИО1 поехали в Пенсионный фонд в пгт.Красногвардейское. Сумма средств на сертификате МСК до обращения в КПК «ФИО2» составляла 433026,00 рублей. По указанию ФИО1 она зашла в кабинет, расположенный на втором этаже Пенсионного фонда, где передала сотрудникам пенсионного фонда документы. Они их проверили сказали, что с документами все в порядке, и сказали написать заявление на обналичивании сертификата на МСК. Она написала данное заявление. После чего, ФИО1 отдала ей документы: государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, в двух экземплярах, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения задолженности к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в сумме 80000,00 рублей. Она сказала, что это еще не все деньги, остальные отдаст позже. Через какое-то время они с ФИО1 ездили еще к другому нотариусу – женщине, но точно, когда это было и обстоятельства не помнит, так прошло много времени. О том, что на ее имя будет приобретен земельный участок, взят займ в КПК «ФИО2», а также будет оформлено разрешение на строительство она не знала, ФИО1 ей об этом не говорила, только изначально она сказала, что необходимо приобрести земельный участок, но более в подробности не вникала, и не спрашивала у ФИО1 Ее процедура обналичивания средств МСК не интересовала, она ей такие вопросы не задавала. Документы, которые ей давала на подпись ФИО1, она не читала, поскольку ее не интересовало их содержание, поэтому что именно она подписывала не знает. Также она не вчитывалась в документы, которые подписывала у нотариуса, о том, что это была доверенность на имя ФИО1 узнала уже от следователя, знала только о том, что подписала доверенность. При этом когда она обращалась к ФИО1, она понимала, что их действия незаконны, но в тот момент ей очень нужны были денежные средства, было тяжелое материальное положение. Также она знала, что ФИО1 занимается именно обналичиванием денежных средств с материнского капитала, о том, что она занимается и покупкой земельного участка за средства МСК, оформлением займа, не знала, ФИО1 ей только сказала о том, что необходимо приобрести земельный участок. Полученные денежные средства в сумме 80000,00 рублей были потрачены на бытовые нужды в семье (продукты питания, проживание, на пребывание в перинатальном центре). Земельный участок, который приобретен на имя ФИО3, ей не нужен и не нужен был никогда, переезжать не собирается. Она знает и понимает на какие цели можно тратить денежные средства материнского капитала, а также знает об уголовной ответсвенности за предоставление в Пенсионный фонд недостоверных сведений, а также об уголовной ответственности за участие в незаконном обналичивание средств материнского капитала. Также указала, что не знает где в <адрес> располагался офис КПК «ФИО2», не являлась его членом, никаких взносов не вносила. При обращении к ФИО1, она не разъясняла ей порядок обналичивания средств МСК, поскольку ее это не интересовало. Они договорились с ФИО1, что она ей отдает сертификат, и получает 120000,00 рублей, каким образом и будет ли снимать оставшиеся деньги с указанного сертификата ее не интересовало. Также указывает, что ей не было известно, что на ее имя ФИО1 был приобретен земельный участок в <адрес>, а также открыты банковские счета в ПАО «БинБанк», доступа к которым она не имела. Вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаиваться (т.2 л.д.234-238, т.3 л.д.8-9, т.3 л.д.17-20).

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данных ими на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО18 следует, что она занимает должность главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) юридического отдела Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>. После получения запроса из ОМВД России по <адрес> ей стало известно о том, что неустановленные лица, мошенническим путем совершили хищение денежных средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО3, в сумме 433026,00 рублей, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации. Преступными действиями неустановленных лиц Пенсионному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 433026,00 рублей. Ей известно, что сотрудниками полиции изъяты все необходимые документы, которые были предоставлены в их учреждение с целью получения выплат. Кто именно причастен к совершению вышеуказанного преступления, не знает. Какого-либо нарушения порядка выдачи средств материнского капитала их сотрудниками допущено не было, они действовали в соответствие с действующим законодательством и ведомственными документами. Также может пояснить, что согласно материалам личного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в отдел ПФР в <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее МСК). Решение о выдаче МСК принято ДД.ММ.ГГГГ №. Сертификат серии МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453026,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) МСК на улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК на строительство жилья, к которому она приложила, в том числе, копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КПК «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами (частью средств) МСК на сумму 433026,00 рублей (т.2 л.д.50-51).

Из показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что анкетные данные ФИО3 ей неизвестны, возможно, если бы она увидела ее визуально, может быть бы ее и вспомнила. Во время ее работы в КПК «ФИО2», она действительно помогала женщинам, имеющим сертификаты на МСК, реализовать их путем приобретения для них земельных участков, а также оформление денежного займа на строительство дома на этом участке на сумму, равную средствам на МСК, который в последующем должен был быть погашен средствами с МСК. При взаимодействии с такими женщинами она объясняла им, что земельный участок приобретается именно с целью строительства на нем дома, с помощью выдаваемых в последующем денег с займа или с МСК (они так это в основном воспринимали). Она говорила им, что просто так получать деньги с МСК нельзя, что это будет незаконно и, что реализовать их нужно именно на улучшение жилищных условий всей семьи, в частности путем строительства дома на ней. Те женщины, которые соглашались на ее условия, выдавали добровольно на ее имя доверенность, после чего она оформляла с помощью сотрудников КПК «ФИО2» соответствующие документы, куда входили договора займов, графики на погашения задолженностей и прочее. Указанные документы подписывались лично каждой «мамочкой», то есть они видели, что именно они подписывают и знали значение каждого документа. Все это было добровольно. Затем, с помощью средств займа, она приобретала для них землю на материковой части РФ (данные условия также заранее обговаривались), оформляла разрешительные документы и выдавала остаток неизрасходованных средств с МСК, при этом речь никогда не шла о том, чтобы получить в наличном виде всю сумму займа, так как из его денег вычитались расходы на приобретенную землю, на оформление документов и прочее. Бывали ситуации, когда к ней обращались лица – держатели сертификатов на МСК не напрямую, а через так называемых «посредников», то есть лиц, ранее обращавшихся к ней за помощью, у которых все получилось. Если ФИО11 и обращалась к ней, и ее документы проходили через КПК «ФИО2», то она добровольно на это пошла, так как хотела получить с него денежные средства и землю. ФИО1 не отвечала в дальнейшем за то, чтобы эти женщины строили дома на деньги с МСК, полученные по сути с ее помощью, но она доводила до их сведения, что указанные денежные средства просто потратить по своему усмотрению нельзя, что это уже преступление. Более она добавить ничего не может, события давние, все детали она не помнит. Указала также, что ни с кем из лиц - держателей сертификатов на МСК ни в какие сговоры по «обналичиванию» их средств на МСК не вступала. Она объясняла им условия, по которым законным образом можно было распорядится этими деньгами, путем улучшения их жилищных условий, а вот куда они тратили деньги и почему не стали строить дома, ей неизвестно (т.2 л.д.218-221).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в КПК «ФИО2» примерно с 2016 года. Также она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по месту своей регистрации. Основное направление деятельности – оказание риэлтерских услуг в сфере недвижимости. В связи с оказанием риэлтерских услуг ей знакома ФИО12, которую она знает на протяжении длительного периода времени. Каким образом оформлены ее трудовые отношения между Свидетель №1 и КПК «ФИО2», она сообщить затруднилась. Основанием ее трудоустройства в КПК «ФИО2» являлось заявление, которое Свидетель №1 подала директору КПК «ФИО2» Подплёловой Н.Г. О том, что ФИО13 работает в КПК «ФИО2», до обращения по поводу трудоустройства в указанный кооператив Свидетель №1 известно не было. В КПК «ФИО2» она постоянно работает на должности курьера и в ее обязанности входит передача и отправка корреспонденции, выполнение отдельных поручений руководства данного кооператива. В КПК «ФИО2» устроилась для получения стажа и в данной кооператив она предоставила трудовую книжку. Она получает заработную плату в размере примерно 10000,00 рублей наличными денежными средствами, о чём делает отметку в ведомости. Учредителем или соучредителем КПК «ФИО2» она не является, при этом вносила в КПК «ФИО2» паевой взнос, размер и дату внесения которого не помнит. Указала, что КПК «ФИО2» находится в настоящее время по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>-а. Ранее в период ее работы указанный кооператив находился по <адрес> в <адрес>. Ей неизвестно имелись ли у КПК «ФИО2» филиалы или обособленные подразделения, в том числе расположенные на территории Республики Крым. Кто фактически руководит деятельностью КПК «ФИО2» и определяет направление финансовых потоков, ей неизвестно, при этом в своей работе она подчиняется директору ФИО14 Иные руководители КПК «ФИО2» ей неизвестны. Также ей ничего неизвестно о финансово-хозяйственной деятельности КПК «ФИО2», в том числе полномочиях по подписании документов от имени КПК «ФИО2», расчётных счетах, ведению бухгалтерского учёта, проводимых банковских операциях, а также лицах, которые непосредственно осуществляют указанное направление деятельности КПК «ФИО2». В период её работы в КПК «ФИО2» также осуществляли работу главный бухгалтер ФИО6, бухгалтер Айнас, ФИО1. Также она видела в помещении КПК «ФИО2» технического сотрудника по имени Екатерина. Полные анкетные данные, места проживания и мобильные телефоны указанных лиц ей неизвестны. На какой должности ФИО1 осуществляет работу в КПК «ФИО2» не знает. Ей известно, что ФИО1 часто уезжает куда-то, однако ей неизвестно в связи с чем и куда именно. Примерно в 2016 году, ФИО1 попросила ее подыскивать земельные участки, приобретать их, получать разрешение на строительство на территории приобретённых ею участков. ФИО1 не объясняла ей зачем ей это нужно и с какой целью она просит ее заниматься данной деятельностью. На просьбу ФИО1 она согласилась и подыскивала земельные участки, приобретала их, получала разрешение на строительство на территории приобретённых ей участков. Выполнение указанных действий она осуществляла на основании нотариальных доверенностей, которые ей при личных встречах, а возможно по почте или через иных лиц, передавала ФИО1 Согласно указанным доверенностям представлять интересы доверялось ей и ФИО1 Обстоятельства оформление указанных доверенности, а также лиц, которые доверяли ей осуществление ряда действий по указанным доверенностям, ей неизвестны. При оформлении нотариальной доверенности она не присутствовала. Согласно тексту доверенностей, у неё имелись полномочия на получение займов, приобретение земельных участков, получение разрешений на строительство, открытие расчётных счетов, проведение операций по ним, а также другие полномочия, которые она не помнит. Она также открывала банковские счета на имя лиц, которые выдавали доверенности, в ФИО2 Республики Марий Эл, при этом фактически данными счетами не пользовалась. Она не помнит, чтобы она передавала реквизиты расчётных счетов, которые она открывала по просьбе ФИО1 Возможно указаны реквизиты передавала по просьбе ФИО1 в бухгалтерию КПК «ФИО2» или сообщала непосредственно ФИО1 За выполнение данной работы она не получала от кого-либо оплат и занималась данной работой, поскольку было свободное время. ФИО1 за это компенсировала ей понесенные транспортные расходы, почтовые расходы и оплату государственной пошлины. Ей неизвестно, просила ли ФИО1 кого-либо ещё выполнять данную работу. ФИО1 сообщила ей, что на основании нотариальных доверенностей, которые она передавала ей, она будет брать займы в КПК «ФИО2» и за счёт займов будет приобретать земельные участки. В дальнейшем она так и поступила. Данные займы выдавались Свидетель №1 через кассу КПК «ФИО2» наличными денежными средствами. Ей неизвестно каким образом погашались данные займы и проценты по ним, которые выдавались КПК «ФИО2» для приобретения земельных участков. ФИО1 сказала ей, что земельные участки ей надо подыскивать такие, на которых можно построить жилой дом. Какие-либо иные параметры по поиску и приобретению земельных участков, в том числе цена, местоположение, наличие инфраструктуры, площадь ФИО1 не сообщала. Поиск земельных участков она осуществляла через знакомых риелторов, анкетные данные которых она не помнит. Земельные участки она искала преимущественно расположенные в <адрес> Эл. Возможно она искала земельные участки в и <адрес>. Так как земельные участки она подыскала через своих знакомых риелторов, то они иногда выступали сторонами при заключении договоров купли-продажи земельных участков. Иногда договора по приобретению земельных участков готовила она сама, иногда их готовили те люди, которых она просила, иногда – готовила та сторона, у которой она приобретала земельные участки. Право собственности регистрировалось на лицо, которые она представляла на основании нотариальной доверенности, которые ранее ей передавала ФИО1 Подготовленные документы и документы, составленные по результатам выполненной ею работы по приобретению земельных участков, получению разрешения на строительство, она передавала ФИО1 при личных встречах, по почте и возможно иными способами, которые она не помнит. В указанный пакет документов, на сколько она помнит, входили разрешение на строительство, договора купли-продажи земельных участков, нотариальные доверенности, на основании которых она действовала. После получения выписки о регистрации права собственности она обращалась в администрации муниципальных образований для выдачи разрешений на строительство. Для оформления разрешения на строительство она самостоятельно на бланках заполняла от своего имени заявления на выдачу разрешения на строительство в интересах лиц, которые выдавали ей доверенность, готовила чертежи и к заявлению и подавала данный пакет документов в администрацию муниципального образования. При указании в заявлении строительных материалов она выносила сведения о предполагаемых строительных материалах, которые будут использоваться при строительстве жилых домов. Указанные строительные материалы она ни с кем не согласовывала, заявление заполняла по предложенным администрациями образцам. Проекты домов она распечатывала и предоставляла в администрации муниципальных образований вместе с заявлениями на выдачу разрешений на строительство. Также какие-то образцы давали риелторы, которые помогали ей подыскивать земельные участки. По какой причине в части заявлений указаны строительные материалы, а в других-нет, она не помнит. При покупке земельных участков, она убеждалась в том, что покупаемые земельные участки пригодны для строительства предоставленными продавцами документами о назначении продаваемых земельных участков. При этом указывает, что она не поддерживала никакой связи с лицами, которые выдавали на неё нотариальные доверенности. После поступления денежных средств на открытые ею расчётные счета, она приходила в отделение ФИО2 и снимала денежные средства через кассу ФИО2, которые в полном объеме передавала при личной встрече ФИО1 При этом о передаче денежных средств ФИО1 подписывала расписку. При снятии денежные средства с расчётных счетов, ей стало известно, что указанные денежные средства являются займами, выданными КПК «ФИО2». Лица, которые получали займы и обстоятельства их получения, ей неизвестны. Как пояснила ей ФИО1 указанные денежные средства, которые она снимала с расчётных счетов и передавала ей, являются займом, выданным КПК «ФИО2» на строительство индивидуальных жилых помещений. Данные денежные средства ФИО1 получала у нее для передачи лицам, на которых были открыты расчётные счета и которые выдавали доверенности. Дальнейшая судьба денежных средств, которые она передавала ФИО1, ей неизвестна. Указанная деятельностью по открытию расчётный счетов и снятию денежных средств она также занималась бесплатно, так как ей это было интересно. Также пояснила, что она работает в КПК «Столица» с ноября 2018 года. Кредитный потребительский кооператив «Столица» принимает сбережения граждан РФ, является ли КПК «Столица» правопреемником КПК «ФИО2», ей неизвестно. Пайщиком данного КПК она не является (т.2 л.д.185-195).

Из показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является нотариусом Симферопольского городского нотариального округа с 2011 года. Ее офис расположен по адресу: <адрес>. Согласно реестру, в 2016 году действительно выдавалось обязательство ФИО3 на основании предоставленного сертификата материнского (семейного) капитала и документа, удостоверяющего личность - паспорта. Согласно реестру ФИО3 по данному обязательству должна была зарегистрировать дом. Лично с ФИО3, она незнакома и каких-либо отношений не поддерживает. Никого из работников КПК «ФИО2» она не знает и первый раз о данной организации слышит. Заявления на оформление обязательства не поступало, ФИО3 обращалась устно с просьбой. В кабинете присутствовала только ФИО3, присутствие иных лиц запрещено законом. Какая-либо доверенность от имени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не выдавалась (т.2 л.д.212-213).

Из показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является нотариусом Симферопольского нотариального округа, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ. С 2011 года его кабинет располагается по адресу: <адрес>, офис 4. Он незнаком лично ни с ФИО3, ни с Свидетель №1, каких-либо взаимоотношений с ними не поддерживает. Также может пояснить, что не знаком с ФИО15, и ни с кем-либо из сотрудников КПК «ФИО2», никаких отношений с ними не поддерживает. Письменного заявления от ФИО3 не поступало, она к нему обращалась устно, данную доверенность подписывала лично ФИО3 Кто присутствовал при составлении и подписание доверенности не помнит, но скорее всего она находилась одна. Доверенность данная выдана, однако согласно номенклатуры по делопроизводству за 2016 год, которая на ряд доверенностей не велась, в связи с чем копию предоставить не может (т.2 л.д.174-175).

Помимо вышеуказанного, виновность подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому в присутсвии ФИО3 и ФИО16 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.220-223);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому произведена выемка дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО3 № (т.2 л.д.71-81);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.Тайник, кадастровый №. В ходе производства осмотра установлено, что на участке хвойная растительность, построек не имеется, соседние участки, также заросшие хвойной растительностью, соседних построек нет, что подтверждает факт отсутствия ведения строительных работ на вышеуказанном участке, а также отсутствие инфраструктуры, подводов электроэнергии, технической и питьевой воды, газоснабжения, отсутствие ограждения по периметру земельного участка и строений на земельном участке (т.1 л.д.183-188);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому произведен осмотр дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, № в отношении ФИО3 (т.2 л.д.82-95);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому произведен осмотр СD-R диска «Mirex CD-R 52x/ 700 Mb/ 80 min» на котором имеется файл Microsoft Office Excel «КПК ФИО2-движение», содержащий выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия счета) по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия счета) открытого КПК «ФИО2» в Ульяновском филиале ПАО «БИНБАНК», а также файл Microsoft Office Excel «УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», содержащий выписку о перечислении средств материнского (семейного) капитала (держателей МСК) c лицевого счета Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в Управлении, в адрес кредитно-потребительского кооператива «ФИО2» (ИНН 1205003565), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.222-223);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому произведен осмотр выписки о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО3 (т.2 л.д.162-163);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому произведен осмотр выписки по операциям на счете, по операциям по вкладу (депозиту), о переводах остатка электронных денежных средств в отношении ФИО3, предоставленной ПАО ФИО2 «ФК Открытие» (т.1 л.д.173-175);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому произведен осмотр копии протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора (заявления) на открытие текущего счета представителем клиента от ДД.ММ.ГГГГ, копии анкеты-заявления на подключение к договору комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, копии доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта гражданина РФ, выданного на имя ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии 3914 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.203-207);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ году, согласно выводам которого: подпись возле рукописного текста «ФИО3» в оригинале обязательства серии <адрес>3, выданного ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое удостоверено ФИО4, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, выполнена ФИО3; рукописный текст «ФИО3» в оригинале обязательства серии <адрес>3, выданного ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое удостоверено ФИО4, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, выполнен ФИО3; подпись возле рукописного текста «ФИО3», в оригинале графика погашения задолженности к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено ФИО3; рукописный текст «ФИО3» в оригинале графика погашения задолженности к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО3; подписи, расположенные в правом нижнем углу страницы на 2-ом листе в разделе Индивидуальные условия договора займа п.14 Согласие Заёмщика с общими условиями договора в графе «С общими условиями договора займа ознакомлен и согласен», а также на 4-ом листе в разделе Подписи Сторон в графе «Заёмщик», возле рукописного текста «ФИО3» в оригинале договора займа №, заключённого между КПК «ФИО2» и ФИО3, выполнены ФИО3; рукописный текст «ФИО3» на 4-ом листе в разделе Подписи Сторон в графе «Заемщик» в оригинале договора займа №, заключённого между КПК «ФИО2» и ФИО3, выполнен ФИО3 (т.2 л.д.103-111);

-копией доверенности серии <адрес>9, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, Свидетель №1, согласно которой, им предоставлено право купить на имя ФИО3 любое недвижимое имущество на территории Российской Федерации, а также предоставлено право быть представителем от имени ФИО3 в любых банковских учреждениях на территории Российской Федерации (т.2. л.д.198, 202).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана исследованными в суде доказательствами, представленными сторонами, которые судом оцениваются, как допустимые и достоверные.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в крупном размере.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; подсудимая виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ее от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно положениям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

ФИО3 является гражданкой Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым (т.3 л.д.21-22); ранее не судима (т.3 л.д.23-26); по месту жительства имеет посредственную характеристику (т.3 л.д.36, 40); не замужем; на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.3 л.д.29, 31), доступна к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, вследствие чего, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказании с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск прокурора <адрес> Республики Крым в интересах Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республики Крым к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 433026,00 рублей, на основании ст.ст.1064, 1082 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку сумма похищенного и невозвращенного имущества, достоверно установлена в судебном заседании.

Кроме того, ФИО3 сумму предъявленных к ней требований не оспаривает, иск признала в полном объеме, против его удовлетворения не возражала.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республики Крым вышеуказанный размер материального ущерба.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

    В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимая от услуг защитника не отказывалась, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представила, не возражала против возложения на нее процессуальных издержек, а напротив – в судебном заседании утверждала, что готова оплатить расходы по оплате труда адвоката в размере 4016,00 рублей, процессуальные издержки в указанном размере подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск прокурора <адрес> Республики Крым в интересах Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республики Крым к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сумму материального ущерба в размере 433026,00 руб. (четыреста тридцать три тысячи двадцать шесть рублей ноль копеек).

Вещественные доказательства в виде:

-СD-R-диска «Mirex CD-R 52x/ 700 Mb/ 80 min»; выписки о движении денежных средств по счету №; выписки ПАО ФИО2 «ФК Открытие» по операциям на счете, по операциям по вкладу (депозиту), о переводах остатка электронных денежных средств; дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, № в отношении ФИО3; копии протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, копий договора (заявления) на открытие текущего счета представителем клиента от ДД.ММ.ГГГГ, копии анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копии доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО3, копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гук Р.В. за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 4016,00 рублей – взыскать с осужденной ФИО3 в доход государства.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья                                                             К.<адрес>