Решение по делу № 2-3201/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-3201/2019

(43RS0002-01-2019-004986-13)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Хахалиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Одинцова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платунова В.А. к Верхорубову И.И. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Платунов В.А. обратился в суд с иском к Верхорубову И.И. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 09.12.2017 в 18:00 час. в кафе «На Филейке», расположенном по адресу: <данные изъяты> ответчик нанес ему телесные повреждения, а именно: один удар кулаком правой руки по лицу в область носа, от чего пошла кровь, истец испытал физическую боль, а в последствие на лице проявились гематомы.

В связи с указанными обстоятельствами Платунову В.А. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 15 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец Платунов В.А. исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения. Дополнив, что получил от ответчика один удар в нос, после чего сразу упал. При падении ударился головой и копчиком, в результате чего не мог сидеть. В последствии от этого удара испытывал боль, но на больничном не находился, ходил на работу, замазывая тональным средством образовавшиеся от удара под глазами гематомы, нос распух картошкой. Постоянно испытывал нравственные страдания, поскольку ходить с таким лицом по улице было неудобно и стыдно. Во время драки сам ответчика не ударял.

Ответчик Верхорубов И.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ранее до 09.12.2017 с истцом был не знаком. Впервые встретился с ним в кафе «На Филейке». При каких обстоятельствах и в результате чего между ними произошла драка, не помнит, все произошло быстро и спонтанно. Помнит только, что удары наносили друг другу оба, у обоих шла кровь из носа. Приехавшие по вызову полицейские их опросили, а от скорой помощи они отказались, после чего ответчик первый ушел из кафе домой. Заявленные исковые требования не признает в полном объеме, поскольку считает, что драка была обоюдная, а не он избил Платунова В.А.

Ответчик, также как истец, после драки испытывал физические и нравственные страдания – боль от ударов, под обоими глазами образовались гематомы, с которыми он ходил на работу, болела губа, пришлось удалять зуб. Никаких документов, в том числе о привлечении его к административной ответственности, Верхорубов И.И. не получал.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследуя письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск с учетом принципа разумности и справедливости, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09 декабря 2017 года в 18 часов 00 минут в кафе «На Филейке», расположенном по адресу: <данные изъяты>, ответчик Верхорубов И.И. в связи со сложившимися конфликтными отношениями нанес телесные повреждения ранее незнакомому Платунову В.А., а именно – один удар кулаком правой руки по лицу в область носа, от чего Платунов В.А. получил телесные повреждения и испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 5268 от 19.12.2017 года у истца установлено повреждение – <данные изъяты>. Данное повреждение могло быть причинено в результате не менее 1 травмирующего воздействия твердого тупого предмета, могло быть причинено при обстоятельствах, указанных в постановлении. Давность причинения повреждения составляет 7 – 10 суток на момент смотра и не противоречит сроку, указанному в постановлении – 09.12.2017г. Данное повреждение не причинило вреда здоровью (л.д. 44).

В отношении ответчика по данном факту ст. УУП ОП 1 УМВД России по г.Кирову ст. лейтенантом полиции М.С.М. вынесено определение № 4798 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.12.2017, согласно которому в отношении ответчика Верхорубова И.И. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 6), но результата нет.

Судом установлено, что причинение физической боли и телесных повреждений Платунову В.А. произошло в результате удара истца ответчиком.

Общей нормой права регулирующей основания ответственности за причинение вреда является ст. 1064 ГК РФ, согласно п.1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 6 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется, наряду с другими способами, в том числе и путем компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ). В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина являются его личными неимущественными правами.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате применения Верхорубовым И.И. к Платунову В.А. физической силы при описанных выше обстоятельствах истцу были причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Факт причинения истцу физических и нравственных страданий подтверждается собранными судом по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, а именно:

свидетель П. В.А. подтвердил в судебном заседании факт получения истцом удара 09.12.2017 именно в результате нанесения его ответчиком.

свидетель Ф. Т.Л. в судебном заседании пояснила, что о произошедшем ей стало известно со слов истца, являющего ее супругом. Сам конфликт она не видела, муж вечером пришел домой уже после драки, весь в крови, с синяками на лице, сказал, что его избили какие-то мужчины.

свидетель Р. В.В. суду пояснила, что работает в кафе «На Филейке» в должности продавца на протяжении 6 лет. Помнит, что между истцом и ответчиком произошла обоюдная драка, но в какой точно день это было – не помнит. После драки видела ссадины и кровь у обоих мужчин.

Давая оценку показаниям названных свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются объяснениями истца, письменными доказательствами по делу, причин для оговора ответчика у них не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом показания свидетелей Ф. Т.Л., являющейся женой истца, Р. В.В., не опровергают показания свидетеля П. В.А.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Часть 1 ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательство компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает степень и характер перенесенных Платуновым В.А. нравственных и физических страданий, возраст пострадавшего, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, по вине которого истцу были причинены телесные повреждения. Суд также учитывает материальное положение ответчика Верхорубова И.И., являющегося трудоспособным гражданином.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и объема причиненных Платунову В.А. физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, а также исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание тот факт, что истец испытывал дискомфорт в связи с появившимися гематомами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Платунова В.А. о взыскании с Верхорубова И.И. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 3 000 руб., считая данный размер компенсации морального вреда соразмерным причиненным истцу нравственным и физическим страданиям, тяжести последствий, в остальной части размера заявленных требований следует отказать.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. (л.д. 4, 5).

Следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Платунова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Верхорубова И.И. в пользу Платунова В.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего 3300 (три тысячи триста) рублей.

В остальной части морального иска Платунову В.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Хахалина

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года.