Решение по делу № 2-1289/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-1289/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-000449-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2024 г.     г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Рогозиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мущининой Ольги Юрьевны к ООО «ЦОР» об обязании устранить недостатки выполненной работы,

У С Т А Н О В И Л:

Мущинина О.Ю., собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к ООО «ЦОР» об обязании устранить недостатки выполненной работы по договору № 23 от 15.09.2018 г. по капитальному ремонту межпанельных швов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: в соответствие с нормативными требованиями заново выполнить работы по ремонту всех вертикальных стыков, нижнего и верхнего горизонтальных стыков в передах установленных договором № 23 от 15.09.2018 г. и схемой к договору с соблюдением технологии производства работ и применением требуемых материалов в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указала, что собственники помещений многоквартирного дома по указанному выше адресу на внеочередном общем собрании приняли решение о капитальном ремонте указанного дома, между собственниками дома и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту, в ходе которого выполнялся ремонт межпанельных швов. В дальнейшем были выявлены дефекты выполненных работ, в адрес ответчика направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, представили совместный акт осмотра результатов работ по капитальному ремонту межпанельных швов в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, копр. 2, выполненных ответчиком ООО «ЦОР» на основании договора № 23 от 16.09.2018 г. от 19.07.2024 г., в котором зафиксировано, что на части швов обнаружены трещины, шелушение наружного слоя герметика. При частичном вскрытии межпанельных швов в присутствии эксперта организации ООО «ПСБ КАЙЛАС» в местах вскрытия присутствовал вилотерм и пена. Иных дефектов при производстве работ по договору № 23 от 16.09.2018 г. сторонами установлено не было. В связи с чем истец и ответчик представили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. на основании акта осмотра от 19.07.2024 г. ООО «ЦОР» обязуется в течение двух месяцев с даты подписания мирового соглашения произвести работы по устранению выявленных дефектов (трещины, шелушение наружного слоя герметика) в рамках гарантийных обязательств по договору от 16.09.2018 г. № 23, а истец отказывается от исковых требований.

Работы могут быть приостановлены на период действия неблагоприятных погодных условий (температура воздуха ниже +5, атмосферные осадки, скорость ветра более 10м/с), а также в случае не предоставления доступа управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для проведения работы, предусмотренных настоящим соглашением.

2. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и им понятны.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Согласно части 11 статьи 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения

Из представленного сторонами текста мирового соглашения, включающего в себя его условия, следует, что стороны достигли его мирным путем, самостоятельно, без оказания какого-либо постороннего давления, такое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявление участниками соглашения сделано в судебном заседании добровольно после обсуждения ими возможности разрешения спора мирным путем.

Таким образом, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях, приобщенных судом к материалам дела, подписанное сторонами. Соответственно, производство по делу подлежит прекращению, его последствия, установленные ст. 221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), судом сторонам разъяснены и им они понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить по делу по иску Мущининой Ольги Юрьевны к ООО «ЦОР» об обязании устранить недостатки выполненной работы мировое соглашение на следующих условиях:

1. на основании акта осмотра от 19.07.2024 г. ООО «ЦОР» (ИНН 7602128956) обязуется в течение двух месяцев с даты подписания мирового соглашения (с 23.07.2024) произвести работы по устранению дефектов, а именно: трещины, шелушение наружного слоя герметика в рамках гарантийных обязательств по договору от 16.09.2018 г. № 23, а истец отказывается от исковых требований.

Работы могут быть приостановлены на период действия неблагоприятных погодных условий (температура воздуха ниже +5, атмосферные осадки, скорость ветра более 10 м/с), а также в случае не предоставления доступа управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес> для проведения указанных работ.

2. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Сибиренкова