Решение по делу № 2-290/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-290/2021                          29 июля 2021 года

УИД 29RS0010-01-2021-000373-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме гражданское дело по иску Северьяновой Л. К. к Аникееву В. С. о признании утратившим право пользование жилым помещением,

установил:

Северьянова Л.К. обратилась в суд с требованием к Аникееву В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что вышеуказанная квартира передана истцу в собственность на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи квартиры в собственность, ответчик, который является ее сыном, в квартире не проживал, но был в ней зарегистрирован, от приватизации квартиры отказался в её пользу. В данной квартире Аникеев В.С. не проживает более 20 лет, обязанности по уплате жилого помещения не исполняет, каких-либо вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Добровольно сняться с регистрации по вышеуказанному адресу отказывается, вселяться в квартиру не планирует, так как проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. Просит признать Аникеева В.С. утратившим право пользования <адрес>

В судебном заседании истец Северьянова Л.К. поддержала исковые требования в полном объеме, просила признать Аникеева В.С. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> Дополнительно указала, что у нее не хватает денежных средств на оплату квартиры, в которой она проживает, поэтому намерена ее обменять на однокомнатную, но поскольку ответчик зарегистрирован в квартире, обмен произвести не представляется возможным. Кроме того, более 20 лет Аникеев В.С. не проживает в указанной квартире, после армии в нее не вселялся, его личных вещей в квартире не имеется. Имеет в собственности иное жилое помещение, где проживает постоянно. Также указала, что указанная квартира предоставлялась на семью, в том числе на Аникеева В.С. в конце 80-х годов. В приватизации в 2010 году Аникеев В.С. участия не принимал, добровольно отказавшись от нее, написав у нотариуса заявление. Между ней и Аникеевым В.С. не имеется конфликтных отношений, он имеет доступ в жилое помещение при наличии у него комплекта ключей. Просила признать Аникеева В.С. утратившим право пользования указанной квартирой.

Ответчик Аникеев В.С. не согласился с заявленными требованиями в полном объеме. Дополнительно указал, что с момента предоставления <адрес> был вселен в нее как член семьи Северьяновой Л.К., где имеет регистрацию по настоящее время. В 2010 году мать приватизировала указанное жилое помещение на себя, поскольку это было одно из условий приватизации, чтобы никто из детей не имел притязаний на указанное жилье больше, чем другой ребенок. Им был оформлен отказ от участия в приватизации. Имеет в собственности иное жилое помещение, где сейчас проживает. Находится в спорной квартире не имеет возможности, ввиду наличия конфликтных отношений с истцом. Оплату коммунальных платежей не производит, так как мать отказалась принимать какую-либо помощь.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № Северьянова Л.К. безвозмездно приобрела в собственность <адрес>. При этом в договоре указано, что в квартире зарегистрированы, в том числе Аникеев В.С., который участия в приватизации не принимал. Оформил нотариальный отказ от приватизации указанного жилого помещения, как и остальные проживавшие на тот момент в ней жильцы, в пользу Северьяновой Л.К.

За Северьяновой Л.К. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

Из поквартирной карточки усматривается, что по адресу: <адрес> на момент приватизации был зарегистрирован, в том числе и Аникеев В.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии по ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иными жилыми помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292, так как давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, и следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживал в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласия.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержаний названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает какие-либо исключения для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Из чего следует, что при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Так, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Аникеев В.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в момент приватизации данного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим – Северьяновой Л.К., таким образом, сохранил право пользования спорной квартирой как бывший член семьи собственника квартиры. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за ним и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Довод истца, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не имеет правового значения для разрешения данного спора.

С учетом изложенного, исковые требования Северьяновой Л.К. к Аникееву В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Северьяновой Л. К. к Аникееву В. С. о признании утратившим право пользование жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 2 августа 2021 года.

Председательствующий судья                  О.Е. Цыбульникова