Решение по делу № 11-6/2020 от 17.03.2020

Дело № 11-6/2020                                                                                                                         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2020 года                                                                          г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края,

в составе: председательствующего - судьи Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 от 27 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 от 27 декабря 2019 г., возращено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее по тексту ООО «МФК «Лайм-Займ») о вынесении судебного приказа о взыскании с Тыщенко Н. С. по договору займа, судебных расходов.

В частной жалобе представитель взыскателя просит указанное определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что определение является незаконным и не обоснованным. Согласно определению, суд указывает на неверность реквизитов ОКТМО 08709000, должны быть указаны реквизиты ОКТМО 08620000. ООО «МФК «Лайм-Займ» при оплате государственной госпошлины, указало реквизиты: ОКТМО 08709000, которые были взяты с официального сайта ФНС и принадлежат УФК по Хабаровскому краю (ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре). Просит отменить определение мирового судьи от 27 декабря 2019 г. и направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции дл рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что ООО «МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Тыщенко Н. С. задолженности по договору займа, судебных расходов. К заявлению было приложено платежное поручение № 108477 от 13 ноября 2019 г.

Определением мирового судьи от 27 декабря 2019 г. ООО «МФК «Лайм-Займ» возвращено заявление о вынесении судебного приказа.

           Отказывая в вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что государственная пошлина в бюджет Комсомольского муниципального района взыскателем не уплачена, поскольку к заявлению приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в бюджет г. Комсомольска-на-Амуре (код ОКТМО 08709000), хотя необходимо было произвести платеж в бюджет Комсомольского муниципального района, указав код ОКТМО 08620000.

В соответствии с ч.2 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В силу п.2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно ч.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Исходя из положений п.2 ст.61.1, п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда РФ, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

Согласно подп.4 п.4 ст.45 НК РФ, обязанность по уплате налога не признаётся исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счёта Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства.

В соответствии со ст.11 НК РФ, счета Федерального казначейства - это счета, открытые территориальным органам федерального казначейства, предназначенные для учёта поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Приказа Минфина России от 18 декабря 2013 года № 125н «Об утверждении Порядка учёта Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации», учёт поступлений в валюте Российской Федерации и их распределение между бюджетами осуществляется на счетах, открытых территориальным органам федерального казначейства.

Пунктом 22 данного Приказа установлено, что распределение поступлений между бюджетами осуществляется по общей сумме поступлений по соответствующему коду бюджетной классификации и коду ОКТМО субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Коды ОКТМО установлены классификатором «ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 8. Дальневосточный федеральный округ), утверждённым Приказом Росстандарта от 14 июня 2013 года № 159-ст. Комсомольский муниципальный район имеет ОКТМО 08 620 000.

Таким образом, государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в платежном документе указаны реквизиты налогового органа и код ОКТМО муниципального образования по месту нахождения мирового судьи.

Поскольку к заявлению о выдаче судебного приказа приложено платежное поручение № 108477 от 13 ноября 2019 г., подтверждающее уплату ООО «МФК «Лайм-Займ» государственной пошлины, в размере 216,91 руб., ОКТМО 08709000, а не на ОКТМО 08620000, названное платёжное поручение не может быть принято как документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края (по месту совершения юридически значимого действия).

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал ООО «МФК «Лайм-Займ» в вынесении судебного приказа, возвратив заявление о вынесении судебного приказа с приложенными к нему документами.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании не установлено оснований для отмены определения мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 от 27 декабря 2019 г.     

На основании ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 от 27 декабря 2019 г. о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»», о вынесении судебного приказа о взыскании с Тыщенко Н. С. задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без изменения, а частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

           Судья