Решение по делу № 2-698/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-698/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 года                                                               г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Менц О.П.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием представителя ответчика Буниной Е.А., действующей на основании доверенности от 10.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Скорикова Юрия Юрьевича к администрации Углегорского городского округа Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    26.06.2018 Скориков Ю.Ю. обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к администрации Углегорского городского округа о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец был зарегистрирован проживал с семьей в неблагоустроенном бараке, расположенном по адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Скорикову Ю.Ю. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с разрушением барака, как временное жилье – в ужасном состоянии, затем должны были выдать сертификат по переселению. Жилое помещение <адрес> истец восстанавливал сам, за счет собственных средств. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживание не возможно, так как система отопления, водопроводная система, канализационная, электропроводка – давно устарели. Администрацией Углегорского городского округа были причинены истцу моральный вред и физические страдания, он является инвалидом по состоянию здоровья, в связи с этим Скориков Ю.Ю. просит суд взыскать в свою пользу 6 000 000 рублей.

        В судебное заседание не явились истец Скориков Ю.Ю. и его представитель Класс С.А., действующая по устному заявлению, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав мнение представителя ответчика, не возражавшего против оставления заявления без рассмотрения и не наставившего на рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Как следует из материалов дела, истец и его представитель, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание 14.08.2018 в 11:30 не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Из-за неявки заявителя, рассмотрение дела было отложено на 30.08.2018 на 09:10 в виду невозможности его рассмотрения по представленным сторонами документам.

    В настоящее судебное заседание истец и его представитель, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

    Учитывая, что истец и его представитель, не просившие о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, то суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 223 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                        ░.░. ░░░░