Решение по делу № 2-3358/2016 от 21.06.2016

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь                                       ДД.ММ.ГГГГ

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Алексеевой Е.И.

с участием:

представителя истца ФИО5. - ФИО6 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к <данные изъяты> о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, судебных расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор о возмездном оказании услуг с <данные изъяты> Предметом по данному договору являлось оказание консультационно-информационных услуг по вопросам миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе по подготовке и оформлению необходимых документов при постановке на миграционный учет, а также, при необходимости, оформлении документов при регистрации временного проживания на территории Российской Федерации, вида на жительство и получении гражданства Российской Федерации.

В соответствии п. 2.1.1. Договора <данные изъяты> обязалось в разумные сроки выполнить поручения Заказчика в рамках услуг, предусмотренных договором. Однако свои обязательства <данные изъяты> не исполнило вовсе, тем самым нарушив условия договора.

В соответствии с п.4.1 Договора истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты>, о чем имеется расписка в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 Договора «стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей, по настоящему Договору в соответствии с действующем законодательством РФ».

Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты заключения Договора, до настоящего момента было более чем достаточно времени для того, чтобы исполнить обязательства по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес <данные изъяты> была подана претензия с требованием возвратить истцу уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> и расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ на поданную претензию получен не был.

Указывает, что со стороны ответчика были существенным образом нарушены условия Договора — с момента заключения не было оказано никаких услуг, что является основанием для расторжения Договоров об оказании услуг и возмещения всех понесенных расходов.

Действиями ответчика истцу были причинены моральные страдания, поскольку он на протяжении года не может оформить документы для постановки на миграционный учет, при этом, истец оплатил значительную денежную сумму за услугу, которая не была оказана.

Считает, что неправомерными действиями Ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты>.

В судебное заседание, истец ФИО8 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО9 – ФИО10 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - <данные изъяты> извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор о возмездном оказании услуг с <данные изъяты> Предметом по данному договору являлось оказание консультационно-информационных услуг по вопросам миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе по подготовке и оформлению необходимых документов при постановке на миграционный учет, а также, при необходимости, оформлении документов при регистрации временного проживания на территории Российской Федерации, вида на жительство и получении гражданства Российской Федерации.

В соответствии п. 2.1.1. Договора <данные изъяты> обязалось в разумные сроки выполнить поручения Заказчика в рамках услуг, предусмотренных договором.

Обязательства по договору со стороны ответчика - <данные изъяты> исполнены не были, услуги не оказаны. Доказательств полного или частичного исполнения обязательств в рамках спорного договора, заключенного ответчиком с истцом, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п.4.1 Договора истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты>, о чем имеется расписка в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 Договора «стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей, по настоящему Договору в соответствии с действующем законодательством РФ».

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес <данные изъяты> была подана претензия с требованием возвратить истцу уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> и расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. которая стороной ответчика оставлена без ответа.

Таким образом, при рассмотрении дела судом было установлено, что при заключении договора об оказании услуг истцом ответчику были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, доказательств оказания услуг полностью или в части по спорному договору и несения затрат на их исполнение ответчиком не представлено, в претензионном порядке требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств удовлетворены не были.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО13. надлежащим образом исполнил свои обязательства и произвел оплату по договору, а ответчик услуги, предусмотренные договором - не оказал, в связи с чем заказчик вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата денежных средств в размере сумма, то есть за вычетом фактически понесенных расходов.

При этом суд учитывает, что расчетов либо иных доказательств в обоснование фактически понесенных расходов ответчиком не представлено.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, истец вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Уведомление (претензия) об отказе от исполнения договора была получена представителем <данные изъяты> однако каких-либо действий со стороны исполнителя услуги, направленных на удовлетворение законных требований потребителя, осуществлено не было.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств исполнения договора со стороны ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статье 15 Закона № 2300-1 определено, что моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из содержания п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вредя, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с <данные изъяты> в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1 ст. 13 Закона № 2300-1).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона № 2300-1).

Из разъяснений изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, актами выполненных работ, квитанциями об оплате на сумму <данные изъяты>.

При определении подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела, объем проделанной представителем работы, сложность рассматриваемого дела, продолжительность рассмотрения дела, причины отложения судебных заседаний, и применяя принцип разумности в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит в к выводу, что размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в <данные изъяты> является разумным.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенному требованию.

Исходя из объема удовлетворенных требований <данные изъяты> – требования нематериального характера) с ответчика, в силу требований ст. 333.19 НК РФ, надлежит довзыскать в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО15 к <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, судебных расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> – удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО16 и <данные изъяты> взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО17 денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                                   В.И. Тарасов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ