Решение по делу № 33-3940/2012 от 19.04.2012

Судья Анисимова B.C.    Дело № 33-3940/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А. В.,

судей Мальцевой М.Е. и Бургановой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 мая 2012 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу Поповой Е.В. на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 13 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Поповой Е.В. к Муниципальному унитарному предприятию «***» о перерасчете суммы долга за тепловую энергию, которым постановлено:

Возложить на Муниципальное унитарное предприятие «***» обязанность произвести перерасчет задолженности за тепловую энергию Поповой Е.В. и списать с лицевого счета № ** Поповой Е.В. задолженность за тепловую энергию в размере 4108 рублей 70 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «***» в пользу Поповой Е.В. 200 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований Поповой Е.В. отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «***» в доход районного бюджета госпошлину за рассмотрение дела в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «***» (далее МУП «***») о возложении обязанности произвести перерасчет долга за тепловую энергию и снижении долга с 7586,97 рублей до 2021,65 рублей и взыскании госпошлины.

В судебном заседании истица на удовлетворении своих исковых требований настаивала, пояснила, что МУП «***» неправильно начисляет платежи за тепловую энергию, так как не учитывает, что она является инвалидом и имеет право на 50 % льготу при начислении платежей, согласно кадастрового паспорта площадь квартиры составляет 41,5 кв.м., однако расчеты за отопление производятся исходя из 43,3 кв.м. Ответчик необоснованно начислил ей задолженность Костициной З.А., взысканную судебным приказом от 05 июня 2009 года, тогда как он отменен. Кроме того, она по адресу: **** до апреля 2011 года не проживала и не являлась владельцем лицевого счета, задолженности перед ответчиком у неё не было. Законом установлен срок исковой давности в 3 года, за взысканием задолженности с неё ответчик ранее не обращался.

В уточненных исковых требованиях в судебном заседании истица просила произвести перерасчет с 01 января 2009 г., при этом указала, что задолженность предприятия перед ней составляет 2158,44 рублей.

Представитель МУП «***» исковые требования признала частично, пояснила, что истица с 2004 г. была зарегистрирована по указанному адресу, в связи с чем, на неё возложена обязанность возмещать им расходы по теплоснабжению в полном объеме. Копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 05 июня 2009 г. о взыскании задолженности с Костициной З.А. к ним не поступала. Пенсионный фонд исполнил решение суда и произвел удержание из пенсии Костициной З.А., которая за возвратом неправомерно удержанных денежных средств не обращалась. Поступившие денежные суммы уменьшают долг истцы за теплоэнергию. Сведениями о том, что истица являлась инвалидом 3 группы они не располагали. Сведения об изменении площади квартиры к ним поступили в 25 апреля 2011 г., ввиду чего с июня 2011 г. производят начисление платежей с учетом площади квартиры 41,5 кв.м., так же ими произведен перерасчет за май 2011 г. и апрель 2011 г.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица выражает несогласие с решением суда, указывает, что она прописана и проживает по адресу: ****. 01 апреля 2011 года заключила с Администрацией Верещагинского городского поселения договор социального найма жилого помещения. Ранее проживала по адресу: ****, где была с 07 сентября 2006 года по 06 сентября 2009 года временно зарегистрирована. После 21 января 2011 года обратилась с заявлением в Администрацию Верещагинского городского поселения о предоставлении субсидий, в чем ей было отказано, поскольку имелась задолженность по оплате теплоэнергии. Отказ ею обжалован в Верещагинский районный суд, который вынес решение от 07 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ее требований. По прежнему месту проживания указанными льготами она не пользовалась. До августа 2009 года сбор платежей за теплоэнергию осуществляло МУП «**», с 01 августа 2009 года ответчик стал осуществлять сбор платежей самостоятельно. По телефону ответчиком было ей сообщено, что льгота по оплате теплоэнергии предоставляется одному из проживающих, поскольку льгота предоставлялась ее матери в размере 25% как лицу, имеющему большой трудовой стаж, то заявление и документы ей предоставлять не надо. Нормативные правовые акты, на которые ссылается суд в своем решении, не указывают на то, что лица имеющие право на получение льгот не вправе обратиться за их предоставлением за предыдущий период в пределах срока исковой давности. Просит решение суда отменить в этой части, передать дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истицы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

При разрешении заявленных требований истицы судом установлено, что она проживала по адресу: **** как член семьи нанимателя, где была зарегистрирована с 03 февраля 1994 года, а с 03 августа 2011 года является одним из собственников данного жилого помещения и владельцем лицевого счета № ** по уплате коммунальных платежей. До 21 января 2011 года по данному адресу на регистрационном учёте стояла Костицина З.А., ранее являвшаяся нанимателем жилого помещения, которая умерла 21 января 2011 года.

На основании соглашения между МУП «**» и МУП «***» о сотрудничестве от 30 июля 2009 года МУП «Верещагинские тепловые сети» осуществлял функции по начислению и сбору платежей за отопление. Отдельные договоры на предоставление коммунальных услуг между ответчиком и истицей не заключались.

В указанной квартире была проведена техническая инвентаризация и 21 апреля 2011 г. уточнено, что площадь жилого помещения составляет 41,5 кв.м., а не 43,3 кв. м. Данные изменения были направлены ответчику 24 апреля 2011 года. В июне 2011 г. ответчиком произведен перерасчет начислений с учетом внесенных изменений с 25 апреля 2011 года по 31 мая 2011 года. 26 ноября 2008 года истице была установлена 3 группа инвалидности бессрочно. До апреля 2011 года истица проживала в неблагоустроенной квартире по адресу: ****, где и пользовалась льготами по оплате коммунальных услуг. Мировым судьей судебного участка № 90 Верещагинского муниципального района выдан судебный приказ № 2-948/2009 от 05 июня 2009 года о взыскании с Костициной З.А. задолженности по оплате за теплоэнергию с ноября 2006 года по апрель 2007 года в сумме 2999 рублей 90 копеек, пени 1002 рубля 16 копеек, расходов по госпошлине 100 рублей, всего 4102 рубля 06 копеек. Данный судебный приказ исполнен Управлением пенсионного фонда РФ в Верещагинском районе, путем удержания из пенсии Костициной З.А. 19 августа 2009 года определением мирового судьи судебного участка № 90 Верещагинского муниципального района судебный приказ отменен. Задолженность за теплоэнергию по лицевому счету истицы на 31 декабря 2011 года составляет 6484,81 руб.

Выводы суда об удовлетворении исковых требований истицы в части судебная коллегия находит верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма (социального найма) с момента заключения такого договора.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст.ст. 17, 28.1, 28.2 ФЗ от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», Постановления Правительства Пермского края от 19 октября 2007 года № 23 5-П «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг», инвалидам предоставляются меры социальной поддержки, в том числе и по оплате коммунальных услуг, а именно предоставляется скидка не ниже 50 %.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истицей не представлено каких-либо доказательств о том, что она обращалась ранее, т.е. в период с 2006 года до 2009 года за предоставлением данных льгот по оплате жилья и коммунальных услуг по содержанию квартиры, расположенной по адресу: ****.

Тогда как, из материалов дела следует, что до 01 января 2010 года льготами по оплате коммунальных услуг пользовалась Костицина З.А., как лицо, являющееся пенсионером с большим страховым стажем (п.п. 3 п. 1 с. 2 Закона Пермской области от 02 октября 2000 года «О социальной поддержке пенсионеров имеющих большой страховой стаж»).

Постановлением Правительства Пермского края от 24 марта 2009 года № 166-п «Об утверждении порядка предоставления ежемесячных денежных компенсаций отдельным категориям граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» с 01 января 2010 года инвалидам предоставляется ежемесячная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. За получением указанной компенсации истица обращалась 24 октября 2010 года, однако в предоставлении компенсации ей было отказано по причине задолженности по коммунальным услугам. Решением Верещагинского районного суда Пермского края от 07 декабря 2011 года отказ в предоставлении истице субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг признан законным

Истицей также не было представлено доказательств того, что компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг она не получала. Напротив, согласно решения Верещагинского районного суда от 07 декабря 2011 года и данных истицей объяснений в ходе судебного заседания она временно проживала (до апреля 2011 года) и была зарегистрирована (до 06 сентября 2009 года) по иному адресу, а именно в неблагоустроенной квартире ул. ****, по которому и пользовалась льготами по оплате коммунальных услуг до 2011 года.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции предоставление вышеуказанных льгот носит заявительный характер, и может использоваться не иначе, как только на основании заявления инвалида с приложением соответствующих документов, подтверждающих установленную инвалидность и то, что данные льготы не используются инвалидом по иному месту проживания или регистрации.

Таким образом, выводы суда об отказе в произведении перерасчета с 01 января 2009 года в пределах срока исковой давности, следует признать верными, в должной степени мотивированными и основанными на законе. В иной части решение суда первой инстанции в апелляционной жалобе не обжалуется, в связи с чем, судебной коллегией не проверяется.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из принципа состязательности гражданского процесса, стороны имеют право представлять доказательства в суд первой инстанции, истица не была лишена такого права судом. В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства, приложенные истицей к апелляционной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не были представлены в суд первой инстанции. Доводов о невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от нее, истица не приводит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верещагинского районного суда Пермского края от 13 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Поповой Е.В. к Муниципальному унитарному предприятию «***» о перерасчете суммы долга за тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-