Решение по делу № 2-1785/2020 от 28.04.2020

2-1785/2020

26RS0<номер обезличен>-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Кумейко В.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Корсунову Е. В. о возмещении вреда причиненного в результате ДТП,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к Корсунову Е. В. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 58300 руб. в счет возмещения в вреда причиненного в результате ДТП, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1949 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что определением суда от <дата обезличена> исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик Корсунов Е.В. с <дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно дислокации данный адрес относится к подсудности в Новоалександровского районного суда <адрес обезличен>.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что данный иск принят Ленинским районным судом <адрес обезличен> с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения в Новоалександровский районный суд <адрес обезличен>.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.33 ч.2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░