Решение по делу № 2-546/2018 ~ М-505/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-546/2018

УИД 29RS0003-01-2018-000795-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года                                                                                      с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске гражданское дело по иску Копыловой В. В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Иртовская основная школа» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Копылова В.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению (далее – МБОУ) «Иртовская основная школа» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований указала, что работает учителем в МБОУ «Иртовская основная школа». С 10 июля 2018 года по 24 июля 2018 года ездила на отдых в Анапу. Расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили 26562 рубля 00 копеек. Льготой по оплате проезда в 2017 году истец не пользовалась, что подтверждается справкой от 23 октября 2018 года.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 26562 рубля 00 копеек.

Истец Копылова В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Вяткина О.В. в судебном заседании исковые требования Копыловой В.В. о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 26562 рубля 00 копеек признала в полном объеме, о чем представила заявление в письменном виде. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Ходатайствовала о снижении размера государственной пошлины, поскольку МБОУ «Иртовская основная школа» является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств муниципального бюджета.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В Российской Федерации согласно положениям ст. 7 Конституции Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статьей 313 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Аналогичные правила предусмотрены ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что представитель ответчика Вяткина О.В. в судебном заседании исковые требования Копыловой В.В. о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 26562 рубля 00 копеек признала в полном объеме, о чем представила заявление в письменном виде. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством, полагает требования истца основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Представитель ответчика Вяткина О.В. ходатайствовала об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тем, что учреждение является бюджетным, его финансирование производится за счет средств муниципального бюджета.

В силу части 2 статьи 333.20 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате.

Принимая во внимание, что МБОУ «Иртовская основная школа» является бюджетным учреждением, его финансирование производится за чет средств муниципального бюджета, суд считает возможным снизить размер подлежащей уплате ответчиком в доход местного бюджета государственной пошлины до 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Копыловой В. В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Иртовская основная школа» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Иртовская основная школа» в пользу Копыловой В. В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 26562 (Двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Иртовская основная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 (Сто) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Н.В. Минина