Решение по делу № 33-80/2019 от 10.01.2019

Судья: Бражников В.В.         Дело № 33 – 80         2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2019 года                             город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р.А.,

судей: Дагуф С.Е. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания – Добриной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог <данные изъяты> Сарибекян Г.Г. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 04.12.2018, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «<данные изъяты>

Изъять для государственных нужд у Хасани ФИО13 земельный участок площадью 863 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 31014 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, прекратив право собственности Хасани ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером №, с предоставлением ему возмещения в размере 222350 рублей, в том числе рыночной стоимости земельного участка в размере 222000 рублей, посредством перечисления Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог <данные изъяты> на банковский счет Хасани ФИО15

Взыскать с Хасани ФИО16 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., объяснения представителя истца ФКУ Упрдор <данные изъяты> Чолокян К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Хасани Б. и его представителя Бабкина С.В., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

истец ФКУ Упрдор <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Хасани Б. об изъятии земельного участка для федеральных нужд путем выкупа. В обоснование иска указало, что распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта <адрес> Реконструкция автомобильной дороги <адрес> Подъезд к городу <адрес>» <адрес> Пунктом 1 распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе и земельного участка площадью 863 кв.м, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером № площадью 31014 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности Хасани Б. Во исполнение распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок площадью 863 кв.м с кадастровым номером №, который попадает в зону строительства объекта <адрес> Реконструкция автомобильной дороги Р<адрес>. Подъезд к городу <адрес> на участке км <адрес> С целью исполнения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хасани Б. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № было направлено уведомление об изъятии земельного участка. Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью 863 кв.м, в соответствии с отчетом об оценке №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным независимым оценщиком <данные изъяты>», составил 18 950 руб. 00 коп., в том числе: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № пл. 863 кв.м, - 18 600 руб., размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка с кадастровым номером №, - 350 руб. В связи с изъятием недвижимого имущества ФКУ Упрдор <данные изъяты> был подготовлен проект соглашения с ответчиком, пунктом 2 статьи 2 которого предусмотрена выплата денежных средств ответчику в размере 18 950 руб. Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения вручен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на сопроводительном письмо от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени соглашение ответчиком не подписано. Поскольку срок, предусмотренный п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ, истек, то истец вынужден был обратиться в суд с иском об изъятии земельного участка в целях обеспечения реализации проекта.

Истец просил изъять для федеральных нужд путем прекращения права собственности Хасани ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 863 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 31014 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, посредством перечисления со стороны ФКУ Упрдор <данные изъяты> денежной суммы в размере 18600,00 руб. за прекращение права собственности на земельный участок и убытки в размере 350,00 руб., а всего 18 950,00 руб. на банковский счет Хасани ФИО18 или на депозитный счет нотариуса; зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 863 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 31014 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, обратив решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель истца - ФКУ Упрдор «<данные изъяты> Свиридкина Е.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Хасани Б. и его представитель Бабкин С.В. не возражали против изъятия земельного участка, но указали, что размер возмещения должен составлять 222000 руб., как указано в заключении судебной экспертизы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФКУ Упрдор «<данные изъяты> Сарибекян Г.Г. просит решение суда отменить в части предоставления возмещения в размере 222350 рублей, в том числе рыночной стоимости земельного участка 222000 рублей посредством перечисления ФКУ Упрдор «<данные изъяты>» на банковский счет Хасани Б., определив размер компенсации в размере 18 600,00 руб. за прекращение права собственности на земельный участок и убытки в размере 350,00 руб., а всего 18 950,00 руб. посредством перечисления на банковский счет Хасани Б. или на депозитный счет нотариуса, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на заключении эксперта, которое не соответствует требованиям ст. 67 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ. Расчет рыночной стоимости произведен с многочисленными нарушениями, повлекшими искажение результатов оценки. Суд взыскал сумму рыночной стоимости согласно выводам сделанным в заключении эксперта, при этом убытки взыскал согласно отчету об оценке.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 49 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу п. 2 ст. 56.2 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, статьей 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы. Перечень таких организаций утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442.

Кроме того, с ходатайством об изъятии в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 56.4 ЗК РФ, вправе обратиться орган государственной власти, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение.

В соответствии с п. 1 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (п. 2 ст. 56.6 ЗК РФ).

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что Хасани Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 863 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории объекта «<адрес> Реконструкция автомобильной дороги <адрес>

Пунктом 1 распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе и земельного участка площадью 863 кв.м, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером № площадью 31014 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности Хасани Б.

В соответствии с п. 5.4.1 (1) пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 374, уполномоченным федеральным органном исполнительной власти по принятию решений об изъятии, в том числе путем выкупа для федеральных нужд земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор).

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято уполномоченным органом, в соответствии с процедурой, регламентированной Земельным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ, обжаловано не было, вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Согласно п. 4 ст. 279 ГК РФ решение органа исполнительной власти субъекта РФ об изъятии земельного участка для государственных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

В соответствии с п. 3 ст. 279 ГК РФ собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен органом, принявшим решением о таком изъятии.

Согласно ст. 279 ГК РФ, собственник земельного участка, подлежащего изъятию, также должен быть уведомлен о произведенной регистрации решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Хасани Б. направлено уведомление (исх. №) о том, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории земельный участок с кадастровым номером № площадью 863 кв.м, подлежит изъятию в целях обеспечения реализации проекта <адрес>

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

В связи с изъятием недвижимого имущества ФКУ Упрдор «<данные изъяты> был подготовлен проект соглашения с ответчиком, п. 2 ст. 2 которого предусмотрена выплата денежных средств ответчику в размере 18 950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения вручен Хасани Б., о чем имеется соответствующая отметка на сопроводительном письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соглашение об изъятии с Хасани Б. заключено не было.

В судебном заседании суда первой инстанции Хасани Б. возражал против установленного ООО «А<данные изъяты>» размера возмещения в части стоимости земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном ст.ст. 279 - 282 и 284 - 286 ГК РФ.

В соответствии п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 2 ст. 281 ГК РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (пп. 2, 3 ст. 55 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов:

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

При этом, согласно пп. 1 п. 1 ст. 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу п. 2 ст. 281 ГК РФ и п. 4 ст. 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поскольку между сторонами в добровольном порядке не было заключено соответствующее соглашение, суд первой инстанции рассмотрел данный спор по существу.

При этом, разногласия между истцом и ответчиком, в целом, касались только вопроса о размере подлежащих компенсации убытков, причиненных изъятием спорного имущества.

Оценка рыночной стоимости земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества, изымаемых для размещения объектов инфраструктуры, и убытков, причиненных этим изъятием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (вопрос 7). При определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться тем видом разрешенного использования, который был установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд (вопрос 8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>» ФИО8

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 863 кв.м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 31014 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составила 222000 рублей.

Заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, явились для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор. Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям закона, следовательно, при определении рыночной стоимости земельного участка оно судом обоснованно принято за основу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению ООО " <данные изъяты>", которое в этой части не оспаривалось, размер убытков, причиняемых изъятием участка, составил 350 рублей.

Из пояснений сторон следует, что какие-либо строений и сооружений на спорном участке не имеется, затраты были произведены только на его регистрацию.

Расходы, понесенные ответчиком на регистрацию права собственности на земельный участок составили 350 руб., которые суд отнес к убыткам и взыскал с истца.

Таким образом, стоимость изымаемого земельного участка и убытков, причиненных в связи с его изъятием составила 222350 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ, заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для, в том числе, перехода права собственности на земельный участок и возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков, а также государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятый земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 56.11 ЗК РФ, в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В силу п. 3 ст. 56.11 ЗК РФ, права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ, с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности Российской Федерации в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для государственных нужд Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что на основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, установленном решением суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, без принятия каких-либо дополнительных решений и заключения соглашений об этом.

Из разъяснений, данных в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями) следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца ФКУ Упрдор «<данные изъяты> Сарибекян Г.Г. сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е де л и л а :

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «<данные изъяты> Сарибекян Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:                          Р.А. Хапачева

Судьи:                                     С.Е. Дагуф

                                             Ш.В. Аутлев