Решение от 20.08.2015 по делу № 2-2646/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-2646\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ивановой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ВРО Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», действующей в интересах Кухаревой Натальи Станиславовны к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора об оказании услуги «Подключение к программе страхования» недействительным и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ВРО Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», действующее в интересах Кухаревой Натальи Станиславовны обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора об оказании услуги «Подключение к программе страхования» недействительным, взыскании платы за включение в программу добровольного группового страхования в размере ###, убытков в размере ###, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ### 75 коп., компенсации морального вреда в размере ###

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кухаревой Н.С. и ПАО «Совкомбанк» был заключен смешанный договор в форме оферты (заявление-оферта со страхованием) и акцепта (действий банка), включающий в себя элементы договора банковского счета, договора о потребительском кредитовании ### на сумму ###, сроком ### месяцев, с уплатой ###% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о включении в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев. В кредитном договоре страховщиком указана страховая компания ЗАО «Алико». Полагает, что данное условие договора является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, не влечет юридических последствий, не соответствует требованиям ст.ст. 422,432 182 п.3,934,940 ГК РФ, нарушает права потребителя, поскольку заемщику не было предоставлено право выбора страховой компании, возможности отказаться от указанного условия кредитного договора. Договор страхования между истцом и страховой компанией не заключался. В кредитном договоре отсутствуют существенные условия договора страхования, такие как размер страховой    суммы и размер страховой премии. Нет сведений о сроке действия договора страхования. С условиями договора страхования, заключенного между ответчиком и страховой компанией истец ознакомлен не был и на руки его не получал. Банк не оказал услугу «подключение к программе страхования», а лишь списал комиссию за ее исполнение. Поскольку комиссия была включена в сумму займа, банк начислял на нее проценты в размере ### % годовых. Данная сумма подлежит возврату в пользу истца.

    В судебном заседании представитель истца Кухаревой Н.С. - Кузьмина А.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

    Истец Кухарева Н.С. просила дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных ходатайств и заявлений не представил.

Представитель третьего лица ЗАО «Алико» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, указав, что истцом пропущенный установленный п.2 ст.181 ГК срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Орган, дающий заключения по делу в целях защиты прав потребителей - Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, в письменном заключении указал на правомерность заявленных истцом требований.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 168 ГК РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч.4 ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кухаревой Н.С. и ПАО «Совкомбанк» был заключен смешанный договор в форме оферты (заявление-оферта со страхованием) и акцепта (действий Банка), включающий в себя элементы договора банковского счета, договора о потребительском кредитовании ### на сумму ###, сроком на ### месяцев, с уплатой ### % годовых, из которых заемщиком получено ###.

Смешанный договор содержит условие о внесении заемщиком платы за включение в программу страховой защиты заемщиков с обязанностью банка застраховать заемщика за счет банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев: смерть заемщика, постоянная полная утрата заемщиком трудоспособности, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний, в случае получения письменного согласия заемщика с условиями Программы страхования; осуществить все финансовые расчеты по включению заемщика в программу страхования; гарантировать исполнение страховщиком исполнения обязательств при наступлении страхового случая. В кредитном договоре страховщиком указана страховая компания ЗАО «Алико».

В заявлении-оферте указано, что кредит заемщику предоставляется на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты, согласно которого в кредитный договор включается безальтернативно плата за включение в программу страховой защиты заемщиков: 0,40 % от первоначальной суммы кредита в размере ### Указанная плата включена в счет полной стоимости кредита. Иных условий страхования (сведений о страховой сумме, страховой премии, сроке, на который заключается договор страхования в отношении Кухаревой Н.С., условий выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая (единовременно, периодически)) кредитный договор не содержит. Нет сведений о согласовании указанных условий страхования и в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, подписанном Кухаревой Н.С.

Договор страхования, заключенный между ответчиком и страховой компанией ЗАО «Алико», доказательства включения заемщика Кухаревой Н.С. в указанный договор (Программу) с определенными условиями, в дело ни ответчиком, ни ЗАО «Алико» не представлены.

    При таких обстоятельствах, ответчиком произведено взимание с истца платы за подключение к программе добровольного страхования, однако доказательств выполнения обязательств по оказанию указанной услуги не представлено. Кроме того, из кредитного договора усматривается, что имело место навязывание указанной услуги потребителю, право выбора отказаться от указанной услуги ему не предоставлено, равно как и право выбора страховой компании при согласии страховаться.

Доводы представителя ответчика о пропуске установленного п.2 ст.181 ГК срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной несостоятельны в связи со следующим.

Действительно, в силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Между тем, согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки, в соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ, не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Доказательства того, что истец нуждался в услуге страхования и просил банк ее предоставить, в материалы дела не представлены. На момент подписания предложенной банком формы договора потребитель (заемщик) не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без предоставления банком дополнительных платных услуг, и соответственно, у истца не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

Более того, заявление-оферта, подписанное истцом, имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, при этом не представляется возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги, в связи с чем, потребитель лишен возможности оценить выгодность и необходимость предлагаемых услуг.

Следовательно, кредитное соглашение заключено на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) указанных условий кредитного договора, как не соответствующих требованиям закона, с применением последствий недействительности сделки.

Как было установлено выше, действия ответчика по взиманию комиссии за предоставление банковских услуг со счета истца противоречат требованиям п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, сделка, совершенная между Кухаревой Н.С. и ПАО «Сокомбанк» признается недействительной (ничтожной).

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно материалам дела, кредитный договор начал исполняться 03.11.2013г. (л.д.10), когда была удержана комиссия из предоставленных истцу кредитных средств. При этом иск об оспаривании условий договора заявлен 20.02.2015г., то есть в пределах срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 181 Гражданским кодексов РФ.

    Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    При таких обстоятельствах требования истца о признания кредитного договора недействительным в части условий, предусматривающих плату за включение в программу добровольного страхования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанным условием ущемлены права потребителя банковской услуги. Поскольку плата за подключение к программе страхования в размере ### включена в сумму кредита, на нее были начислены проценты за пользование кредитом, указанная сумма, удержанная банком, а также начисленные на нее и уплаченные истцом проценты в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 помесячных платежей из расчета ### % годовых) подлежат взысканию с ответчика. На незаконно удержанную сумму ### платы за включение в программу страхования подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ ### % годовых в сумме ### 75 коп.

    Возражений по расчету истца, ответчиком не представлено.

    Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку ответчиком допущено нарушение прав потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме ###, исходя из существенности нарушения.

Согласно ст. 13 п.6 названного ФЗ 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

    Таким образом, в пользу материального истца и общественной организации, выступившей в защиту ее прав как потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных сумм в размере по ### 44 коп. в пользу каждого ( ###+###+ ###= ###):2=###

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты госпошлины освобождены.

С учетом приведенной нормы закона и на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ### 82 коп. (### 82 коп. + ###), исчисленная исходя из требований истца имущественного и неимущественного характера

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### 00 ░░░. – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ### 00 ░░░. –░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ### 75 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░ ### 75 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### 44 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ###

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ### 44 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.    

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### 82 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.08.2015░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░