Решение по делу № 8Г-5900/2024 [88-6396/2024] от 13.06.2024

88-6396/2024

2-2228/2023

25RS0010-01-2023-002418-47

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2024 года                                                     г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Егоровой А.И., Прасоловой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разинковой Любови Александровны к ООО «Премиум» о возложении обязанности произвести перерасчет,

по кассационной жалобе Разинковой Любови Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., выслушав пояснения представителя истца Грабко М.Б., возражения представителя ООО «Премиум» Балюлина С.А.,

установила:

Разинкова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Премиум» о возложении обязанности произвести перерасчет.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Премиум».

ООО «Премиум» самовольно изменило размеры площади общего имущества и площади жилых помещений, на основании которых производится начисление платы за коммунальные услуги. В счетах на оплату за жилое помещение за июль и август 2022 года управляющая компания выставляет увеличение платы за электроэнергию при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, произвело корректировку начислений за 2020 год и 2021 год, сверх норматива, что повлекло значительное увеличение платы за содержание жилья на общедомовые нужды. В квитанциях на оплату за содержание жилого помещения управляющая компания указывает получателем платежа ООО «Актив», банковские реквизиты которого указаны в квитанции, что вводит потребителей в заблуждение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что то, что начисление ООО «Премиум» платы за электроэнергию при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме производится с нарушением требований жилищного законодательства, просила обязать ответчика производить начисление платы за электроснабжение в составе платежа за содержание жилого помещения за июль, август 2022 года по нормативу потребления; возложить на ООО «Премиум» обязанность произвести перерасчет платы за 2020 год, 2021 год. Обязать ООО «Премиум» актуализировать площади общего имущества для правильного расчета по коммунальным ресурсам в целях содержания общего имущества и внести изменения в технический паспорт дома для корректного начисления расходов по коммунальным ресурсам в целях содержания общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>; обязать ООО «Премиум» в квитанциях на оплату за жилое помещение и коммунальные ресурсы указывать свои банковские реквизиты и свой расчетный счет.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 3 ноября 2023 года исковые требования Разинковой Л.А. удовлетворены частично.

На ООО «Премиум» возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс - электроснабжение за 2020, 2021 годы, а также за 2022 год, включительно, по август 2022 года, по нормативу, согласно площади, отображаемой для каждой квартиры в многоквартирном доме по <адрес>, в <адрес>.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ООО «Премиум» в доход бюджета Находкинского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований,              в указанной части вынесено новое решение об оставлении исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет без удовлетворения.

В кассационной жалобе Разинкова Л.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что перерасчет платы за электроэнергию при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за 2020 год и 2021 год по фактическому потреблению сверх норматива, а также расчет за июль-август 2022 года по фактическому потреблению произведены ООО «Премиум» незаконно. Начисление по фактическим показаниям в расчетный период допустимо только на основании решения, принятого на общем собрании собственниками. Перерасчет платы на общедомовые нужды по показаниям общедомового прибора учета возможен только в случае если начисление по прибору учета ниже начисления по установленному нормативу. Полагает, что суд апелляционной инстанции уклонился от исследования и оценки доказательств, указав, что корректность сведений об объемах потребленной электроэнергии не является предметом исследования в рамках настоящего дела. Считает, что судом должна была быть проведена проверка начисления на соответствие нормативу потребления коммунального ресурса, а также достоверность используемых сведений об объемах используемого электричества в местах общего пользования.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит оспариваемое апелляционное определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Часть 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (как в действующей редакции, так и в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 258-ФЗ) прямо предписывает при определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при наличии общедомового прибора учета в многоквартирном доме исходить из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний общедомового прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок перерасчета, с учетом положений пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491) и разъяснений, отраженных в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 ноября 2017 года № 50534-ОГ/04 «О порядке перерасчета коммунальных ресурсов», исключает начисление собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах платы в части превышения объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, без соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года № 2301-О).

Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306.

Норматив потребления коммунальных услуг, потребленных в процессе использования общедомового имущества, является величиной, определяющей максимальный расход ресурсов, возможность превышать который действующее законодательство не предусматривает.

При этом отмена постановлениемостановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2020 года № 950 с 1 июля 2020 года абзаца 2 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг не влияет на возможность применения указанного подхода.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2022 года № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» установлен порядок перерасчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Постановление № 92 вступило в силу с 1 сентября 2022 года, что отражено в пункте 2 указанного Постановления.

С 1 сентября 2022 года коммунальные ресурсы, использованные на содержание общедомового имущества, предъявляются населению в полном объеме - по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

В ходе рассмотрения настоящего дела судами установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Премиум».

Обращаясь в суд с требованием о перерасчете, Разинкова Л.А. выразила сомнения в правильности начисления ей платы за электроснабжение в составе платежа за содержание жилого помещения за июль и август 2022 года, а также указала на неправильность произведенных управляющей компанией в 2022 году перерасчетов платы за электроэнергию на общедомовые нужды за 2020 год, 2021 год.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции уклонился от проверки доводов истца, указав, что корректность сведений об объемах потребленной энергии, используемой ООО «Премиум» для перерасчета, не является предметом исследования в рамках настоящего дела.

Формальный подход к рассмотрению настоящего дела противоречит задачам и смыслу гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Законом закреплены требования мотивации принятия тех или иных доказательств в качестве основы для вынесения судебного решения: аргументация принятия или отказа в принятии того или иного доказательства, пояснение дачи предпочтения одному доказательству перед другим.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Учитывая изложенное, апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежат отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: