Решение по делу № 2-535/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-535/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 31 января 2018 года

    Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Комлевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Дмитрия Ивановича к Долгоаршинных Лие Ринатовне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

В обоснование указал, что 12.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), под управлением Долгоаршинных Л.Р., автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), под управлением истца. В результате ДТП автомобиль УАЗ, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновником ДТП установлена водитель Долгоаршинных Л.Р., риск автогражданской ответственности которой на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахован.

Истец провел оценку ущерба по своей инициативе, по заключению которой ущерб от ДТП составил 67544 руб., расходы на оценку составили 5000 руб.

Ущерб, причиненный автомобилю истца, в досудебном порядке ответчиком не возмещен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 67544 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы по оплате диагностики развал-схождения в размере 340 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2226,32 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца на основании доверенности Мальцев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом надлежащего извещения сторон суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, истец является собственником автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) (л.д. 13), риск его автогражданской ответственности по договору ОСАГО застрахован АО ГСК «Югория».

Как следует из справки о ДТП (л.д. 8), 12.10.2017 в 06 час 33 мин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), под управлением Долгоаршинных Л.Р., автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП является Долгоаршинных Л.Р., которая в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершила поворот из крайнего правого ряда, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца (л.д. 9-10).

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО на момент ДТП не застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами.

Как следует из экспертного заключения № 1873 ИП Пырегова А.И. (л.д. 17-41) стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), с учетом износа составляет 67544 руб., расходы на оценку составляют 5000 руб. (л.д. 16).

В досудебном порядке требования истца о возмещении ущерба от ДТП ответчиком не выполнены.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

За основу решения суд принимает размер ущерба, установленный проведенной по инициативе истца экспертизой. Заключение экспертизы принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела, содержит подробный анализ и сопоставление материалов дела по перечню повреждений, конкретизацию расходов по стоимости работ, запасных частей и стоимости расходных материалов.

Доказательств, опровергающих размер причиненного участнику ДТП материального ущерба, ответчиком в судебное заседание не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не застрахована, доказанность размера ущерба и вины ответчика в причинении ущерба истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 67544 руб., расходов на оценку ущерба в размере 5000 руб.

Возмещению также подлежат расходы истца на диагностику сход-развал в сумме 340 руб., подтвержденные представленный в материалы дела актом от 20.11.2017 и чеком (л.д. 42-44).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг по гражданскому делу, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 2226,32руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Долгоаршинных Лии Ринатовны в пользу Иванова Дмитрия Ивановича в возмещение ущерба 67544руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000руб., расходы по диагностике автомашины в размере 340руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2226,32руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Н.Н. Ордина

Мотивированное решение суда изготовлено {Дата}.