Решение по делу № 33-2236/2018 от 01.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего: Веремьевой И.Ю.,

Судей: Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,

при секретаре: Дубровиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Мохова Сергея Константиновича на определение судьи Чухломского районного суда Костромской области от 18 сентября 2018 года, которым оставлено без движения исковое заявление Мохова Сергея Константиновича к администрации Чухломского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области и Поповой Любови Константиновне о признании права собственности на баню в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мохов С.К. обратился в суд с иском к администрации Чухломского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области, Поповой Л.К. о признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Мохов К.А. Все имущество, оставшееся после Мохова К.А., приняла мать истца - Мохова А.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ После смерти Моховой А.И. наследниками по закону являются истец и его сестры: Попова Л.К. и ФИО11 последняя от наследства отказалась в пользу истца. Истец и Попова Л.К. своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: доли в квартире <адрес> и доли земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> При оформлении наследственных прав Попова Л.К. подарила истцу свою долю наследственного имущества. Кроме указанного имущества, после смерти Моховой А.И. осталась баня, которая находится на земельном участке, расположенном в д<адрес>. Земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> был закреплен за Моховой М.И. на основании договора аренды земельного участка № 233 от 28 февраля 2008 года. Баня площадью <данные изъяты> построена родителями истца в 1997 году. Так как право собственности на данную баню родители истца не оформили, в наследственную массу баня заявлена не была, но была принята истцом, как наследство. Истец неоднократно обращался по вопросу предоставления земельного участка под баней и сараем для дров площадью <адрес> в администрацию Чухломского муниципального района, и в комиссию по земельным вопросам, однако получил отказ в связи с тем, что на земельном участке находятся хозяйственные постройки. Истец, как наследник, лишен возможности в полном объеме распорядится наследственным имуществом. Просит признать за ним право собственности в порядке наследования на баню площадью <данные изъяты>, в том числе: баня – <данные изъяты>, предбанник – <данные изъяты>, бревенчатые стены, фундамент бутобетонный ленточный, расположенную по адресу: <адрес>

Определением судьи Чухломского районного суда Костромской области от 18 сентября 2018 года исковое заявление Мохова С.К. к администрации Чухломского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области и Поповой Л.К. о признании права собственности на баню в порядке наследования оставлено без движения.

Истцу предоставлен трехдневный срок с момента получения копии определения для устранения указанных в определении судьи недостатков.

В частной жалобе Мохов С.К. просит определение судьи отменить, принять к производству суда исковое заявление. Указывает, что баня, право собственности на которую он просит признать, была построена его отцом. После смерти отца наследство было принято матерью истца. После смерти матери он (Мохов С.К.) и его сестра своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери, имущество оформлено надлежащим образом. На данный момент возникла необходимость оформить право собственности на баню, так как земельный участок, на котором она находится, расположен напротив дома. Он неоднократно обращался в администрацию сельского поселения, администрацию Чухломского муниципального района с просьбой передать ему в аренду расположенного под баней и дровеником земельный участок. Отказ от заключения договора аренды земельного участка мотивирован необходимостью обратиться в суд с иском о признании права собственности на строение. Отмечает, что он не может реализовать свое право как наследник в полном объеме и не может узаконить свое право на земельный участок под баней. Считает, что обращение к нотариусу по данному вопросу бессмысленно, так как на наследственное имущество нотариус потребует правоустанавливающие документы, однако родители на спорный объект документы не оформляли. Полагает, что кроме муниципального образования, на территории которого находится спорный объект и лица, чьи права и интересы затронуты, по данному иску, других ответчиков нет.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истец не указал, какими действиями ответчика нарушены его права и законные интересы, в исковом заявлении не указано о факте обращения истца к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав на спорную баню и об отказе нотариуса в оформлении указанных прав, не приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Однако судьей не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как усматривается из текста искового заявления, Мохов С.К. просит признать за ним право собственности в порядке наследования на баню площадью <данные изъяты>, в том числе: баня – <данные изъяты>, предбанник – <данные изъяты>, бревенчатые стены, фундамент бутобетонный ленточный, расположенную по адресу: <адрес> В обосновании иска указал, что поскольку родители право собственности на баню не оформили, то в наследственную массу баня включена не была, что лишает его (истца), как наследника, возможности в полном объеме распорядится наследственным имуществом.

Таким образом, Мохов С.К. в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указал какие его права и законные интересы нарушены.

То обстоятельство, что в исковом заявлении не указано о факте обращения истца к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав на спорную баню и об отказе нотариуса в оформлении указанных прав, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку судья не лишен возможности выяснить у истца обращался ли он к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав на спорную баню при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Чухломского районного суда Костромской области от 18 сентября 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: