Решение по делу № 2-1070/2019 от 10.01.2019

5

Дело № 2-1070/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Горбач С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«28» марта 2019 г.

гражданское дело по исковому заявлению Глухова В.В. к Администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Глухов В.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ..., общей площадью 1080,0 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, форма собственности - частная собственность, разрешённое использование - для объектов общественно-делового назначения.

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства - здание с кадастровым номером ###, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью - 701, 3 кв.м., расположенное по адресу: ... принадлежащее на праве собственности также ему, согласно свидетельству о государственной регистрации права от **.**.**** г.

Являясь собственником объекта недвижимости, он принял решение реконструировать указанное здание путем пристроя к существующему зданию, двухэтажного здания площадью 362,7 кв.м, (для дополнительного размещения 10 сотрудников).

Связи с чем, Глухов В.В. подготовил проект, а затем обратился с заявлением в Администрацию г. Кемерово о выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером ###.

**.**.**** Администрация г. Кемерово выдала разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - существующего здания путём пристроя 2-х этажного административного здания (общей площадью 362,7 кв.м., количество этажей - 2, на земельном участке общей площадью 1080,0 кв.м., с кадастровым номером: ###), расположенного по адресу: ...». В соответствии с проектом ### здание должно иметь следующие характеристики:

• Площадь пристроя- 362, 7 кв.м., соответственно, общая площадь реконструированного здания должна составлять- 1064 кв.м. (701, 3 кв.м, (существующего) + 362, 7 кв.м, (пристроя));

• Кровля двухскатная, рабочий настил - профлист Н44;

• Двухэтажное здание с холодным чердаком;

После получения данного разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, им произведена реконструкция указанного объекта. Однако, по завершению реконструкции, здание приобрело следующие характеристики:

-общая площадь объекта составила 1163,9 кв.м.,

-этажность - 3 этажа,

кровля - двухскатная,

материалы фундаментов - свайный, монолитный и ленточный с железобетонными ростверками, материалы кровли - рабочий настил профлист Н-44. Изменение характеристик (в части важности, и увеличением площади на 99,9 кв.м.), обусловлено переоборудованием холодного чердака в теплые мансардные помещения.

**.**.**** на основании акта приема-передачи законченного строительством объекта, здание передано заказчику, также **.**.**** получен акт о соответствии объекта требованиям технических регламентов.

**.**.**** он обратился с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административного здания после реконструкции.

В ответ на указанное заявление, **.**.**** УАиГ г. Кемерово направило письмо, из которого следует, что основания для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют, так как действие разрешения на строительство прекратило своё действие. Следовательно, строительство в отсутствие разрешения на строительство является самовольным, однако, заявитель вправе решить вопрос о признании права собственности на самовольную постройку в судебном порядке в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

• если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

• если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

• если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, считает, что все требования, установленные п. 3 ст. 222 ГК РФ соблюдены, а именно:

Он является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, разрешенный вид использования которого - для размещения объектов общественно-делового назначения, что позволяет строительство возведённого объекта капитального строительства - здания.

**.**.**** УАиГ Администрации г. Кемерово предоставило градостроительное заключение, из которого следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утверждёнными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75, данный земельный участок расположен в территориальной зоне О1 - зоне делового, общественного и коммерческого назначения. Градостроительным регламентом территориальной зоны О1 предусмотрено размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным и муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая организация (за исключением банковской и страховой деятельности) в качестве основного вида разрешённого использования земельного участка. Следовательно, размещение указанного объекта на данном земельном участке соответствует нормам градостроительного законодательства в целом.

Следует отметить, расчетное количество сотрудников здания (что при проектировании, что в существующем виде) составляет 30 человек. В соответствии с табл. 58 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 14.10.2009 № 406 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Кемеровской» области нормативное количество парковочных мест для административного здания составляет: 20м/мест на 100 раб., расчетное кол-во сотрудников - 30, соответственно, необходимое количество парковочных мест: 30 х 0,2 = 6 машиномест. Указанное количество парковок предусмотрено схемой планировочной организации (Альбом № 2 на л.2) при проектировании.

Объект является работоспособным и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласно техническому заключению от **.**.**** «О состоянии несущих и ограждающих конструкций, о допустимости и безопасности проведённых и строительно-монтажных работ нежилого (административного) объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... выполненным ООО «Бэст-проект». Кроме того, имеется проект рабочей документации, подтверждающий оснащение здания системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией, что дополнительно подтверждает безопасность указанного здания для жизни и здоровья граждан.

Он предпринял меры к легализации самовольной постройки путём обращения в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером ###.

В связи с тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: ... на котором находится реконструированный объект капитального строительства, которое не представляет угрозы жизни и здоровью других граждан. Истец предпринял все меры для легализации данной постройки путём обращения в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, считает, что все необходимые требования, установленные п. 3 ст. 222 ГК РФ, были соблюдены.

Просит cуд признать за ним право собственности на самовольно выстроенный объект капитального строительства, общей площадью 1163,9 кв.м., количество этажей - 3 этажа, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ###, по адресу: ...

В судебное заседание истец Глухов В.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Каргина Н.В.

Представитель истца Каргин Н.В., действующий на основании доверенности от **.**.**** ###, представитель истца Райфикершт М.В., действующая основании доверенности от **.**.****, заявленные требования поддержали, представив письменные пояснения.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово в судебном заседание Клемешова Н.В., действующая на основании доверенности от **.**.****, требования не признала, пояснила, что в отзыве было указано на необходимость предоставления доказательств, подтверждающих соответствие спорной самовольной постройки санитарным требованиям, на данный момент истцом все предоставлено.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Глухова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Глухов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ..., общей площадью 1080,0 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, форма собственности - частная собственность, разрешённое использование - для объектов общественно-делового назначения. На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства - здание с кадастровым номером ###, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью - 701, 3 кв.м., расположенное по адресу: ..., принадлежащее на праве собственности также Глухову В.В., согласно свидетельству о государственной регистрации права от **.**.****, что также подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 122)

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, являясь собственником объекта недвижимости Глухов В.В принял решение реконструировать указанное здание путем пристроя, к существующему зданию, двухэтажного здания площадью 362,7 кв.м. для дополнительного размещения 10 сотрудников, общая площадь здания увеличилась, в связи с увеличением этажности.

Связи с чем, был подготовлен проект, а затем Глухов В.В. обратился с заявлением в Администрацию г. Кемерово о выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного объекта капитального строительства - здания путем пристроя 2х этажного административного здания (здание общей площадью 362,7 кв.м., строительный объект 2010,8 м, количество этажей 2, на земельном участке общей площадью 1080,0 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенного по адресу ...) (л.д. 124).

В соответствии с проектом ###, составленным Архитектурно-строительной компанией «Архитектор» здание должно иметь следующие характеристики:

• Площадь пристроя - 362, 7 кв.м., соответственно, общая площадь реконструированного здания должна составлять - 1064 кв.м. (701, 3 кв.м, (существующего) + 362, 7 кв.м, (пристроя));

• Кровля двухскатная, рабочий настил - профлист Н44;

• Двухэтажное здание с холодным чердаком; (л.д. 69-82).

После получения данного разрешения на реконструкцию объекта капитально строительства, Глуховым В.В. произведена реконструкция указанного объекта. Однако, по завершению реконструкции, здание приобрело следующие характеристики:

-общая площадь объекта составила 1163,9 кв.м.,

-этажность - 3 этажа,

кровля - двухскатная,

материалы фундаментов - свайный, монолитный и ленточный с железобетонными ростверками, материалы кровли - рабочий настил профлист Н-44. Изменение характеристик (в части важности, и увеличением площади на 99,9 кв.м.), обусловлено переоборудованием холодного чердака в теплые мансардные помещения.

**.**.**** на основании акта приема-передачи законченного строительством объекта, здание передано заказчику, также **.**.**** получен акт о соответствии объекта требованиям технических регламентов (л.д. 120, 125, 126).

**.**.**** Глухов В.В. обратился с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства (далее - УАиГ) Администрации г. Кемерово о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административного здания после реконструкции.

В ответ на указанное заявление, **.**.**** УАиГ г. Кемерово направило Глухову В.В. письмо, из которого следует, что основания для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют, так как разрешение на строительство прекратило своё действие. Следовательно, строительство в отсутствие разрешения на строительство является самовольным, однако, заявитель вправе решить вопрос о признании права собственности на самовольную постройку в судебном порядке в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 127).

**.**.**** УАиГ Администрации г. Кемерово предоставило информацию о соответствии расположения нежилого здания градостроительным требованиям, из которого следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утверждёнными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75, данный земельный участок расположен в территориальной зоне О1 - зоне делового, общественного и коммерческого назначения. Градостроительным регламентом территориальной зоны О1 предусмотрено размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным и муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая организация (за исключением банковской и страховой деятельности) в качестве основного вида разрешённого использования земельного участка. Следовательно, размещение указанного объекта на данном земельном участке соответствует нормам градостроительного законодательства в целом (л.д. 128-129).

Кроме того, судом принято во внимание, что расчетное количество сотрудников здания (что при проектировании, что в существующем виде) составляет 30 человек. В соответствии с табл. 58 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 14.10.2009 № 406 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Кемеровской области нормативное количество парковочных мест для административного здания составляет: 20м/мест на 100 раб., расчетное кол-во сотрудников - 30, соответственно, необходимое количество парковочных мест: 30 х 0.2 = 6 машиномест. Указанное количество парковок предусмотрено схемой планировочной организации ( Альбом № 2 на л.2) при проектировании.

Объект является работоспособным и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласно техническому заключению, составленному ООО «Бэст-проект» от **.**.**** «О состоянии несущих и ограждающих конструкций, о допустимости и безопасности проведённых и строительно-монтажных работ нежилого (административного) объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... (л.д. 83-100).

Также имеется проект рабочей документации, подтверждающий оснащение здания системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией (л.д. 26-36, 37-49).

Объект соответствует требованиями строительных норм и правил.

Исходя из технического заключения от **.**.**** «О состоянии несущих и ограждающих конструкций, о допустимости и безопасности проведённых и строительно-монтажных работ нежилого (административного) объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... выполненным ООО «Бэст-проект» (л.д. 83 - 100) следует, что здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, несущая способность конструкции оценена как работоспособная.

Объект соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается представленным в материалы дела проектом рабочей документации (л.д. 28-36, 37- 49), проектная документация - раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (л. д. 50 - 68), акт измерения сопротивления изоляции электропроводок от **.**.**** (л.д. 119), акт приёма-передачи системы автоматической пожарной сигнализации (далее - АПС) в эксплуатацию (л.д. 118).

Из указанных документов следует, что работы по монтажу АПС в комплексе с системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией выполнены в соответствии со стандартами, строительными нормативами и правилами. Все компоненты АПС работоспособны, согласно требованиям нормативных документов.

Таким образом, сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не несёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, Глуховым В.В. предприняты меры к легализации самовольной постройки путём обращения в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Однако, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было получено, в связи с тем, что действие разрешения на строительство № ### от **.**.****, выданного для реконструкции существующего здания путём пристроя 2-х этажного административного здания прекратило своё действие с **.**.****, что подтверждается письмом Администрации г. Кемерово об отказе в выдаче акта ввода в эксплуатацию (л.д. 127).

Поскольку реконструкция дома производилась без получения необходимых разрешений, строение в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Обязанность представить соответствующие доказательства лежит в силу ст. 56 ГПК РФ на лице, обратившемся с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что истцом не представлены в материалы дела заключение, подтверждающее соответствие спорной самовольной постройки санитарным требованиям, судом не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие материалам дела.

Объект соответствует санитарным требованиям.

Согласно протоколам лабораторных испытаний ###, ### от **.**.****, протоколу лабораторных испытаний ### от **.**.****, содержание фенола, гидрохлорида, формальдегида, аммиака, радона в помещениях обследуемого здания и в атмосферном воздухе не превышают предельно допустимых концентраций (ПДК). Следовательно, объект соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, не несёт опасности для жизни и здоровья граждан. Указанные документы являются единственным доказательством соответствия объекта санитарно - эпидемиологическим нормам, поскольку исходя из писем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от **.**.****, ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от **.**.****, **.**.**** в отношении нежилого здания отдельных заключений не выдают.

Таким образом, реконструированный объект капитального строительства расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, вид разрешенного использования данного земельного участка: занятого административным зданием и складом хозяйственного инвентаря, что в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд считает требования Глухова В.В. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глухова В.В. удовлетворить.

Признать за Глуховым В.В., **.**.**** года рождения, право собственности на объект капитального строительства общей площзадью 1163,9 кв.м., количество этажей – 3 этажа, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ###, по адресу г. ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

В мотивированной форме решение составлено «01» апреля 2019 г.