Решение по делу № 8Г-1759/2019 от 05.11.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1142/2019

№ дела суда 1-й инстанции 2-565/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                   20 декабря 2019 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                        Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Калинина ФИО4 к Главному управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по Ростовской области, ФКУ БМТ и ВС ГУ ФСИН России по Ростовской области о признании незаконными приказов о зачислении в распоряжение, взыскании недоплаченного денежного довольствия и компенсации морального вреда.

по кассационной жалобе Калинина ФИО5 на определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июня 2019 года,

установил:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к ГУ ФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по Ростовской области, ФКУ БМТ и ВС ГУ ФСИН России по Ростовской области о признании незаконными приказов о зачислении в распоряжение, взыскании недоплаченного денежного довольствия и компенсации морального вреда.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от                       21 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Калинина Е.Н. отказано. Указанное решение суда в окончательной форме изготовлено                        26 февраля 2019 года.

28 марта 2019г. Калининым Е.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от               29 марта 2019 года данная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от          22 апреля 2019 года Калинину Е.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июня 2019 года определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2019 года оставлено без изменения, а частная жалоба Калинина Е.Н. – без удовлетворения

В кассационной жалобе Калинин Е.Н. просит определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июня 2019 года отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

    Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Калинина Е.Н. о восстановлении срока для обжалования решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2019г., суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока.

    В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в ответствующее число последнего месяца срока. Согласно ч. 3 этой же статьи процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается тот факт, что мотивированное решение составлено Шахтинским городским судом Ростовской области 26 февраля 2019 года. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы, в соответствии с ГПК РФ истёк 26 марта 2019 года.

Апелляционная жалоба подана Калинином Е.Н. в Шахтинский городской суд Ростовской области 28 марта 2019 года, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования.

В статье 112 ГПК РФ указано, что лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании                          статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока рассматриваются только те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица и связаны с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения соответствующих действий, а наличие таких причин подтверждается достаточным количеством относимых и допустимых доказательств.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из материалов дела следует, что представитель Калинина Е.Н. присутствовал в судебном заседании 21 февраля 2019 года при оглашении резолютивной части судебного постановления, копию решения суда истец получил посредствам почтовой связи 06 марта 2019г. (л.д.161).

Данные обстоятельства, по обоснованному выводу судов, не составляют оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку не свидетельствуют о том, что пропуск срока имел место в связи с причинами объективного характера, не зависящими от заявителя.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства. Полученные судом сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны достаточными и достоверными.

С такими выводами следует согласиться как с соответствующими закону и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что февраль месяц содержит 28 календарных дней, а срок обжалования должен быть - 30 дней, поэтому последним днем подачи жалобы является 28 марта 2019г., основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению. В соответствии с п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням. Данное правило не может применяться к сроку, исчисляемому месяцами, так как в соответствии с частью 1 статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Кассатор так же полагает, что пропустил срок для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, так как действующее законодательство не содержит легального определения термина «соответствующее число следующего месяца», не содержит правовой нормы, устанавливающей точное количество дней для подачи апелляционной жалобы. Однако такие суждения, являются ошибочными.

Законодательством конкретно установлен срок для подачи апелляционной жалобы, данный срок исчисляется месяцем, а не днями. Указанные правовые нормы единообразно применяются на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление, вправе оставить постановление суда первой, апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июня 2019 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Шахтинского городского суда Ростовской области от                    22 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июня 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Калинина ФИО6 – без удовлетворения

Судья                                                        Е.В. Макарова