Решение по делу № 2-4691/2015 от 13.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сакаль Е.С.

при секретаре Сенаторовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С.С. к Индивидуальному предпринимателю Смыслову Н.В. о защите гражданских прав, компенсации морального вреда;

установил:

Степанов С.С. (далее – истец) предъявил иск к Индивидуальному предпринимателю Смыслову Н.В. (далее – ответчик), просил взыскать денежную сумму 5496 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

Как основание требований указал, что по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность «должность» в службу режима, службы экономической безопасности ответчика на объект «наименование». По условиям трудового договора, истцу устанавливалась ежемесячная оплата труда 16000 руб. Трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут. Истец считает, что ответчик нарушил п.5.3 трудового договора, поскольку уплатил подоходный налог – 3 745 руб., только с суммы 28 804 руб. 54 коп. По мнению истца, сумма не уплаченного подоходного налога составляет - 5496 руб., из расчета выплаченной истцу заработной платы в сумме 71 088 руб., подоходный налог составляет сумму 9241 руб.( 9241 руб. - 3 745 руб. = 5496 руб.). Таким образом, истец уплатил сумму 5496 руб. в виде налога на доходы физических лиц, тогда как, уплата этой суммы по закону и по трудовому договору возлагалась на ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражении на заявление.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец работник был принят на должность «должность» работодателем Индивидуальным предпринимателем Смысловым Н.В. (л.д.48-50). По условиям трудового договора, истцу устанавливалась ежемесячная оплата труда 16000 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работника трудовой договор был расторгнут пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 47).

В судебном заседании ответчиком представлена карточка индивидуального учета выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год, расчетная ведомость начисленной и выплаченной истцу ежемесячной оплаты труда, в суде истцом данные документы не были опровергнуты.

Судом не принимаются доводы истца относительно размера выплаченной заработной платы в сумме 71 088 руб., поскольку исходя из установленных трудовым договором условий оплаты труда, истцу производилась выплата заработной в размере оклада 16000 руб., при этом условия расчета зарплаты ответчика, прав истца не нарушают.

Следовательно, заработная плата истцу начислена в полном объеме за отработанное им время и выплачена в полном объеме.

Регистром налогового учета по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что работодателем налоговым агентом была уплачена сумма налога с полученной работником налогоплательщиком (истцом) заработной платы (л.д. 42, 55-57).

Таким образом, работодатель (ответчик) выполнил свою обязанность по вычету из заработной платы истца подоходного налога и отчислению суммы подоходного налога в компетентный орган.

Следовательно, не установлено нарушений трудовых прав истца ответчиком, поэтому требования по взысканию компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Степанова С.С. к Индивидуальному предпринимателю Смыслову Н.В. о взыскании денежной суммы 5496 руб., компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: