Решение по делу № 22-1776/2022 от 10.03.2022

Судья Борзицкая М.Б.     Дело № 22-1776/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 8 апреля 2022 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Агаджанян К.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Мельниченко С.П.,

представителя ООО ПК» Ф.К.С.,

представителя К.С.А. – адвоката Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя ООО «ПК» Ф.К.С. на постановление судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым была возвращена без рассмотрения кассационная жалоба представителя ООО «ПК» Ф.К.С. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ООО «ПК» Ф.К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя К.С.А. – адвоката Соловьевой М.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельниченко С.П., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

Представитель ООО «ПК» Ф.К.С. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с кассационной жалобой на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.С.А. был осужден по ч.3 ст.159.4, п. «б» ч.2 ст.165, п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ. Этим же приговором продлен до рассмотрения гражданских исков потерпевших в порядке гражданского судопроизводства срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, в том числе на нежилое помещение площадью 295,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, получен представителем ООО «ПК» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ПК» Ф.К.С. обратился с кассационной жалобой на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.С.А. в части продления срока наложения ареста на указанное выше нежилое помещение. Согласно доводам кассационной жалобы, данное нежилое помещение приобретено ООО «ПК» по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением кредитных средств. При этом суд не исследовал вопрос о принадлежности арестованного имущества на дату постановления приговора, продлил срок применения меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество без привлечения к участию в деле ООО «ПК». Принятое судом решение нарушает неприкосновенность права собственности ООО «ПК» и препятствует реализации прав в отношении данного имущества.

Обжалуемым постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба возвращена представителю ООО «ПК» Ф.К.С. без рассмотрения, как поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «ПК» Ф.К.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене.

Ссылаясь на пленарные разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», заявитель отмечает, что правом на обжалование судебных решений наделены и иные лица в той части, в которой их права и законные интересы затрагиваются этим решением. При этом к их числу относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения, нуждающиеся в судебной защите (например, лицо, на имущество которого наложен арест).

В связи с этим заявитель полагает, что ООО «ПК» как собственник нежилого помещения, срок наложения ареста на которое продлен приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения исков потерпевших в гражданском порядке, являясь заинтересованным лицом, вправе было подать кассационную жалобу на приговор суда в части, затрагивающей его интересы.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. осужден по ч.3 ст.159.4, п. «б» ч.2 ст.165, п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ. Этим же приговором продлен срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, в том числе на нежилое помещение площадью 295,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из представленных материалов - выписки из ЕГРЮЛ, договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, ООО «ПК» расположено по адресу: <адрес>, указанное нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:074615:218 приобретено им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован переход права собственности на данное жилое помещение к ООО «ПК».

При таких данных, указанный выше приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ затрагивает права и законные интересы ООО «ПК».

В соответствии с ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Таким образом, ООО «ПК в лице своего представителя, действующего на основании доверенности, имеет право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на вышеуказанный приговор в отношении К.С.А.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что представитель ООО «ПК» Ф.К.С. не является лицом, обладающим правом обжалования вышеуказанного приговора, не обоснованы.

При изложенных данных суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление об отказе в принятии кассационной жалобы отменить на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а материалы дела передать в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии кассационной жалобы.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения кассационной жалобы представителя ООО «ПК» Ф.К.С., на приговор этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.С.А. отменить, материалы дела передать в тот же суд в ином составе со стадии решения вопроса о принятии кассационной жалобы.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья                                А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда