Решение по делу № 2-11708/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-11708/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

с участием истца Гудцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

25 декабря 2015 года гражданское дело по иску Гудцовой С.В. к ООО «Паллада» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда,

установил:

Гудцова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Паллада» о расторжении договора от ** ** ** г. на изготовление и поставку мебели по образцам, взыскании стоимости товара в размере ... руб., компенсации морального вреда – ... руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований Гудцова С.В. указала, что на основании договора №... от ** ** ** г. ответчик изготовил и поставил ей диван «...» стоимостью ... руб. В процессе эксплуатации у дивана неоднократно проявлялся недостаток в виде скрипа, в том числе и после его устранения.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался по юридическому адресу, с учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. между ООО «Паллада» /исполнителем/ и Гудцовой С.В. /заказчиком/ был заключен договор №... на изготовление и поставку мебели по образцам, в соответствии с условиями которого ООО «Паллада» изготовило, доставило и ** ** ** г. передало в собственность Гудцовой С.В. диван «...» стоимостью ... руб.

Обязательства по оплате указанного дивана были исполнены Гудцовой С.В. в полном объеме, что подтверждается представленными документами.

Гарантийный срок эксплуатации мебели был установлен в 18 месяцев со дня передачи товара потребителю.

Как следует из объяснений стороны истца, в процессе эксплуатации у дивана неоднократно проявлялся недостаток в виде скрипа.

** ** ** г., ** ** ** г., ** ** ** г., ** ** ** г. и ** ** ** г. истец направляла ответчику претензии по ненадлежащему качеству дивана.

Так, в претензии от ** ** ** г. истец просила устранить скрип механизма трансформации дивана.

Диван находился в ремонте в период с ** ** ** г. по ** ** ** г.

В претензии от ** ** ** г. истец просила принять товар ненадлежащего качества и расторгнуть договор купли-продажи со ссылкой на скрип дивана и на то, что его выдвижная часть стала продавливаться.

** ** ** г. истцом получен ответ с предложением ответчика забрать на фабрику выкатную часть дивана с целью производства ремонта и устранения выявленных недостатков. Поскольку ремонт произведен не был, ** ** ** г. истец направила ответчику претензию, в которой вновь просила принять товар ненадлежащего качества и расторгнуть договор купли-продажи.

Письмом от ** ** ** г. истцу сообщено, что после ** ** ** г. диван будет отправлен на фабрику для выявления причины скрипа и ремонта выкатной части.

Диван находился в ремонте с ** ** ** г. по ** ** ** г., где была отремонтирована выкатная часть дивана, но, как следует из объяснений истца, скрип не устранен, а наоборот усилился.

** ** ** г. истцом направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, после получения которой диван был вновь отремонтирован ответчиком и возвращен истцу ** ** ** г., при этом датой выпуска дивана, а соответственно, и датой начала исчисления гарантийного срока было указано ** ** ** г.

В связи с тем, что через полгода вновь проявился недостаток дивана в виде сильного скрипа, ** ** ** г. истец направила ответчику очередную претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченную за товар денежную сумму.

Ответ на указанную претензию получен истцом не был.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд…) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.730 ГК РФ).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1.

В соответствии со ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Принимая во внимание, что недостатки в приобретенном Гудцовой С.В. диване выявлялись неоднократно, в том числе и после их устранения, суд приходит к выводу, что в данном случае приобретенный истцом товар имеет существенные недостатки. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, принимая во внимание, что приобретенный Гудцовой С.В. диван имеется существенный недостаток, кроме того, вина потребителя в образовании недостатка гарантийного дивана продавцом и изготовителем не доказана, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора на изготовление и поставку мебели по образцам и взыскании с ответчика уплаченной стоимости дивана в размере 69840 руб.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 2 ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного поставкой товара ненадлежащего качества.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ООО «Паллада» в счет компенсации морального вреда ... руб. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере ...

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... /... руб. – по имущественным требованиям и ... руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда/.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор №... на изготовление и поставку мебели по образцам, заключенный между ООО «Паллада» и Гудцовой С.В. ** ** ** г.

Взыскать с ООО «Паллада» в пользу Гудцовой С.В. ... руб. – возврат цены товара, ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего – ... рублей.

Взыскать с ООО «Паллада» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник