Решение от 02.10.2024 по делу № 2-13705/2024 от 12.08.2024

50RS0026-01-2024-016068-29                                                    Дело № 2-13705/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы, Московская область                                                    02 октября 2024 г.

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой О. АнатО. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

    истец Архипова О.А. обратилась с вышеуказанными требованиями в суд мотивируя их тем, что является членом ГСК-55 и собственником гаража № в блоке №, общей площадью <...> кв.м. и хозяйственного подвала № в блоке       № площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>. Указанные объекты имущества расположены на земельном участке, отведенном для ГСК-55 площадью <...> га и находящемся в бессрочном (постоянном) пользовании, что подтверждается Постановлением главы администрации Люберецкого района Московской области № от ДД.ММ.ГГ.

    Паевой взнос за гараж и хозяйственный подвал истцом уплачен полностью, задолженности по уплате членских взносов у истца не имеется.

    Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд признать за ней право собственности на гараж № в блоке №, общей площадью <...> кв.м. и хозяйственный подвал № в блоке № площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>.

    Истец о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

    Представитель ответчика, представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора о времени и месте судебного заседания, извещались, но в судебное заседание не явились, письменных возражений суду не представили.

    Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

    Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

    В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

    Как следует из материалов дела, истец является членом ГСК-55 и собственником гаража № в блоке №, общей площадью <...> кв.м. и хозяйственного подвала № в блоке № площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается справками о выплате пая № от ДД.ММ.ГГ.

    Данный гараж находится в границах земельного участка, отведенного для ГСК-55 площадью <...> га и находящегося в его бессрочном (постоянном) пользовании, что подтверждается Постановлением главы администрации Люберецкого района Московской области № от ДД.ММ.ГГ.

    Паевой взнос за гараж и хозяйственный подвал уплачены полностью, задолженности по уплате членских взносов у истца не имеется.

    Таким образом, истец фактически является собственником гаража и в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя его содержания.

    Судом установлено, что иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется. Гараж находится во владении истца, который владеет, им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества.

    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований сторона ответчика суду не представила.

    Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гараж № в блоке №, общей площадью <...> кв.м. и хозяйственный подвал № в блоке № площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░. - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░       № ░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░