Решение по делу № 33-5200/2024 от 29.01.2024

Судья: Добрякова Л.А. дело № 33-5200/2024 УИД: 50RS0010-01-2023-002012-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 26 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Галановой С.Б., Петруниной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшиной А.А.,

с участием прокурора Харыбина М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2701/2023 по иску Б Рамиз оглы к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Московской области о признании незаконным заключение служебной проверки, увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Б Рамиз оглы на решение Подольского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Б, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Московской области о признании незаконным заключение служебной проверки, увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 29.08.2013 проходил федеральную государственную службу в Следственном комитете России в должности заместителя руководителя следственного отдела по городу Подольск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области. Службу в органах СК России проходил с 07.09.2007 года. Приказом руководителя ГСУ СК РФ по Московской области от 18.01.2023 № 10-к с формулировкой «за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации» истец с 18.01.2023 освобожден от замещаемой должности заместителя руководителя следственного отдела по городу Подольск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации». Расторгнут трудовой договор от 07.09.2007 № 198. С учетом изложенного просил: признать незаконным заключение служебной проверки Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области в отношении него; признать незаконным приказ и.о. руководителя Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Московской области Ч от 18.01.2023 <данные изъяты>-к «Об освобождении от должности, расторжении трудового договора и увольнении Б»; признать незаконным приказ и.о. руководителя Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Московской области Ч от 23.01.2023 <данные изъяты>-к «О внесении изменений в приказ от 18.01.2023 <данные изъяты>-к «Об освобождении от должности, расторжении трудового договора и увольнении Б»; восстановить истца в должности заместителя руководителя следственного отдела по городу Подольск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области; взыскать среднее денежное довольствие за время вынужденного прогула по день вынесения судебного решения из расчета 5 418 рублей 26 копеек, взыскании премии по итогам работы на 1 квартал 2023 года, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал,

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Подольского городского суда Московской области от 22 июня 2023 исковые требования удовлетворены частично, признан незаконным приказ и.о. руководителя Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Московской области Ч от 23.01.2023 № 15-к «О внесении изменений в приказ от 18.01.2023 № 10-к «Об освобождении от должности, расторжении трудового договора и увольнении Б», в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения в части отказа в удовлетворении его требований, как незаконного и необоснованного.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса.

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Принятием Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации означает, что лицо, принимаемое на службу, выражает готовность соблюдать возлагаемые на него ограничения и придерживаться установленных законом требований; соблюдать Конституцию РФ, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская ни малейшего от них отступления. Нарушение сотрудником Следственного комитета этой присяги и тем самым принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственных комитетом задач, имеющих публичное значение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2023 года Б оглы был допрошен в качестве подозреваемого (л.д.8-14 т. 1).

Приказом <данные изъяты>-к от 18.01.2023 года Б оглы освобожден от занимаемой должности и уволен за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (л.д.15-16 ч.1).

По судебному запросу в адрес суда предоставлены заверенные копии из личного дела Б оглы и материалов служебной проверки <данные изъяты>СП-2023 (л.д.29-98 т.1).

23.01.2023г. был вынесен приказ <данные изъяты>-к «О внесении изменений в приказ от 18.01.2023 <данные изъяты>-к «Об освобождении от должности, расторжении трудового договора и увольнении Б Рамиз оглы» (л.д.110 т.1).

Приказом <данные изъяты> от 24.05.2021 года Следственным комитетом Российской Федерации утвержден порядок проведения служебных проверок в Следственном комитете РФ (л.д.114-132 т.1).

Б оглы ознакомлен с приказом <данные изъяты>-к от 18.01.2023 года, что подтверждается его подписью (л.д.154 т.1).

18.01.2023 года Б оглы было написано заявление об ознакомлении с заключением служебной проверки <данные изъяты>СП-2023 (л.д. 155 т. 1).

01.02.2023 года копия служебной проверки в отношении Б оглы была направлена в СИЗО-4 для вручения Б оглы (л.д.157 т.1).

Ответчиком в материалы дела представлена копия книги регистрации материалов служебных проверок (л.д.27-34 т.2).Согласно Кодексу этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации каждый государственный служащий СК России должен принимать все меры к соблюдению положений настоящего Кодекса, а каждый гражданин Российской Федерации вправе ожидать от государственного служащего СК России поведения в отношениях с ним в соответствии с положениями Кодекса.

Приказом руководителя ГСУ СК РФ по Московской области от 18.01.2023 <данные изъяты>-к с формулировкой «за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации» истец с 18.01.2023 освобожден от замещаемой должности заместителя руководителя следственного отдела по городу Подольск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации». Основанием послужило заключение служебной проверки № 218-5СП -2023.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что Б оглы совершил проступок, повлекший возбуждение уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. (л.д.75 т.1), в связи с чем у ответчика имелись законные основания для увольнения Б оглы на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации».

Основанием для проведения служебной проверки послужили сведения о совершении Б проступка, выразившегося в нарушении Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, принятых на себя при поступлении на службу обязательств по надлежащему выполнению установленных Кодексом этики и служебного поведения а также совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Поводом для проведения служебной проверки на основании приказа Следственного комитета РФ от 24.05.2021 <данные изъяты> «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации» послужила поступившая руководителю докладная записка руководителя отдела кадров ГСУ СК России по Московской области Н и.о. руководителя ГСУ СК России по Московской области | было поручено руководителю отдела кадров Н в кратчайшие сроки провести служебную проверку.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что 18.01.2023 в отдел кадров ГСУ СК России по Московской области поступила информация о возможном совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, принятых на себя при поступлении на службу обязательств по надлежащему выполнению установленных Кодексом этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации принципов, норм и правил поведения, а также совершения проступка, порочащего честь сотрудника СК России заместителем руководителя следственного отдела по городу Подольск ГСУ.СК России по Московской области подполковником юстиции Б

Установлено, что Б, назначен приказом руководителя ГСУ СК России по Московской области <данные изъяты>-к от 29.08.2013 на должность заместителя руководителя следственного отдела по городу Подольск ГСУ СК России по Московской области. Кроме того, согласно приказу <данные изъяты>-к от 25.05.2021 ГСУ СК России по Московской области с 25 мая 2021 года на период вакантной должности на Б возложено исполнение обязанностей руководителя следственного отдела по городу Подольск ГСУСК России по Московской области. Согласно приказу <данные изъяты>-о от 16.05.2022 ГСУ СК России по Московской области с 11 по 19 мая 2022 года на период ежегодного оплачиваемого отпуска руководителя следственного отдела З на БО. возложено исполнение обязанностей руководителя следственного отдела по городу Подольск ГСУСК России по Московской области.

Так Б постоянно осуществлял функции представителя власти, и выполняя организационно-распорядительные функции в государственном органе, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, является должностным лицом правоохранительного органа.

Б, в соответствии с пунктом 38.1 ст.5; п2,3 ч.1 ст 39 УПК РФ и приказами Следственного комитета Российской Федерации № 5 от 15.01.2011, № 72 от 11.10.2012, обладая правами руководителя следственного органа, в том числе уполномочен:

- проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя;

- давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично| рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении;

- организовывать работу по обеспечению приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении, а также осуществлять ежедневный текущий контроль за поступающими сообщениями о преступлении и обеспечивать их прием регистрацию и рассмотрение в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и «Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах.

Б, обладая нформацией о нахождении в производстве старшего следователя следственного отдела по городу Подольск ГСУ СК России по Московской области С. Материала проверки, зарегистрированного в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела за <данные изъяты> пр-20 от 13.11.2020, по факту противоправной деятельности на территории г.о. Подольск Московской области организованной группы лиц под руководством М, осуществлявшей незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, то есть по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, согласился с предложением М получать от последнего ежемесячное денежное вознаграждение в размере не менее 150000 рублей за совершение действий в пользу М, направленных на сокрытие факта наличия события преступления, после чего умышленно допустил принятие 13.11.2020, 26.12.2020, 18.05.2021 старшим следователем следственного отдела по городу Подольск ГСУ СК России по Московской области С, незаконного и необоснованного решения по материалу проверки об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, Б, в период с 01 ноября 2020 года по 01 августа 2022 года, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, не проводил ежедневный текущий контроль за поступающими в следственный отдел по городу Подольск сообщениями о преступлении, не обеспечил их прием, регистрацию и рассмотрение в порядке, установленном уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации, с целью укрытия фактических обстоятельств, уклонения от проведения проверок, допустил приобщение к ранее зарегистрированному материалу <данные изъяты> пр-20 от13.11.2020, поступившие по подследственности из УМВД России по г.о. Подольск материалы проверок <данные изъяты> от 18.12.2020; <данные изъяты> от 22.01.2021; <данные изъяты> от 03.02.2021; <данные изъяты> от 15.02.2021; <данные изъяты> от 16.02.2021; <данные изъяты> от 17.02.2021; <данные изъяты> от 12.04.2021; <данные изъяты> от 30.04.2021; <данные изъяты> от 10.05.2021; <данные изъяты> от 11.06.2021; <данные изъяты> от 11.06.2021; <данные изъяты> от 22.10.2021; <данные изъяты> от 09.12.2021 и <данные изъяты> от 09.12.2021, то есть без проведения проверки и принятия отдельного процессуального решения, предусмотренных ст.ст. 144-145 УПК РФ.|

Б, из корыстной заинтересованности, выраженной в систематическом получении от М денежных средств, умышленно не совершил действия, направленные на отмену указанных незаконных решений по сообщениям о преступлении, не контролировал ход и результаты проведенных проверок, а также самостоятельно не провел проверочные мероприятия.

Вышеуказанные действия Б, а именно использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в осуществлении в преступной деятельности организованной группой лиц на территории г.о. Подольск Московской области и несвоевременное привлечение участников группы к ответственности, тем самым нарушив принципы законности и равенства граждан перед законом, предусмотренные Конституцией Федерации и Уголовным законом Российской Федерации.

Таким образом, Б совершил проступок, порочащий честь сотрудника СК России, нарушил Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, принятые на себя при поступлении на службу обязательства по надлежащему выполнению установленных Кодексом этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации.

Указанный дисциплинарный проступок, совершенный Б повлек возбуждение уголовного дела <данные изъяты> от 18.01.2023 в отношении него, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для внесения изменений в приказ от 18.01.2023 <данные изъяты>-к «Об освобождении от должности, расторжении трудового договора и увольнении Б Б» у ответчика не имелось, в связи с чем признал его незаконным, между тем увольнение было произведено с соблюдением требований действующего законодательства а потому остальные заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение Присяги, как и дисциплинарный проступок, по существу, является допущенным по вине сотрудника неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, связанных с прохождением государственной службы в Следственном комитете Российской Федерации.

В случае совершения сотрудником проступка, порочащего его честь и достоинство контракт с ним расторгается, он подлежит безусловному увольнению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет следственному управлению Следственного комитета права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов следствия.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о несоответствии повода и основания проверки с фактическими обстоятельствами, поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были всесторонне рассмотрены судом первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б Б – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи