Решение по делу № 16-454/2021 - (16-8415/2020) от 27.11.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-454/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                           11 марта 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Богданова В.А. (далее Богданов В.А.)                          на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа (далее Юго-Восточное МУГАДН ЦФО) от                  24 марта 2020 года № 311010063, решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 18 июня 2020 года, решение судьи Белгородского областного суда от 17 августа 2020 года, вынесенные в отношении Богданова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 24 марта 2020 года № 311010063, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 18 июня 2020 года и решением судьи Белгородского областного суда от 17 августа 2020 года, Богданов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,                  Богданов В.А. ставит вопрос об отмене процессуальных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Богданова В.А. к административной ответственности) использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Статья 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ                                            «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Частью 3 статьи 35 указанного Федерального закона установлено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 20 части 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального Закона, разъяснено, что под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Как усматривается из материалов дела, 03 февраля 2020 года в 06 часов 50 минут на ООТ «<данные изъяты>» в районе дома <адрес> водитель Богданов В.А. использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по маршруту № № «<данные изъяты>» в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, тогда как наличие такой карты в силу положений статей 19, 25, 27 Федерального закона № 220-ФЗ является обязательным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Богдановым В.А. деяние правильно квалифицировано по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы Богданова В.А. о том, что он не являлся водителем и собственником автобуса Вольво, государственный регистрационный знак Н240ХВ31, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка.

Утверждение заявителя об отсутствии достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об управлении им, как водителем, данным автобусом аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судов и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Указанные доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Богданова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Богданова В.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 24 марта 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 18 июня 2020 года, решение судьи Белгородского областного суда от                   17 августа 2020 года, вынесенные в отношении Богданова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Богданова В.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                О.А. Полянина